mirex myslienka je to sice pekna simulovat vektory castic, ale to by si musel simulovat cely vesmir (vsetko je ovplyvnene napr. pocasim atd), vcetne simulovaneho stroja a to nejde. a ktovie ci to vobec plati teoreticky: ved simulovat predmety nestaci, ich chemicku strukturu nestaci, ich atomarnu srukturu nestaci, preco by malo stacit simulovat kvarky? co ked je "pod nimi" nieco co je z vlastnej podstaty nesimulovatelne? :)

nesuhlasim ze nahoda existuje len pre vzdialeneho pozorovatela. nahoda existuje Z URCITEHO UHLA POHLADU VZDY. Ano, vsetko ma svoju pricinu, resp. viacero (alias preco prebehlo kura cez cestu): mravenisko ma ten sklon pretoze
- nema ziaden iny
- pretoze ho tak mravce postavili
- pretoze ho stavali na takom sikmom podklade
- pretoze nanho vcera sliapol medved
- pretoze na tu stranu je sever
- atd.

ale mne sa na tom paci ze ja neviem dopredu aky ten sklon bude kym ho neuvidim, a priciny casto ani nezistim a mozem sa viac cudovat. Ked niekoho stretnem v meste nahodou, najsilnejsie je to ze som ho NECAKAL.
Cim menej nahody v niecom je, tym je to ocakavatelnejsie, menej prekvapive. HU! :)