cwbe coordinatez:
101
63539
63556
2047626
2054789

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat
Nahoda existuje iba ak sa na to pozerame ako vzdialeny pozorovatel, ked sa na to pozrieme detailne vsetko je to iba velmi zlozita realita, konkretna bez nahod.

ako tee.pee napisal "ak vezmeme do úvahy pohyby všetkých najmesších častíc a vypočítame vektorové súčty, tak zistíme, či zajtra zase napadne sneh :oP"

Ako ked sa pozries na mravenisko a mozes povedat ze jeho naklon je nahodny ... ale pritom naklon zavisi na mravcoch ako ho stavaju a to zavisi na vetre, zime a podobnych faktoroch...




000001010006353900063556020476260205478902055405
polar
 polar      28.12.2005 - 13:34:04 , level: 1, UP   NEW
mirex myslienka je to sice pekna simulovat vektory castic, ale to by si musel simulovat cely vesmir (vsetko je ovplyvnene napr. pocasim atd), vcetne simulovaneho stroja a to nejde. a ktovie ci to vobec plati teoreticky: ved simulovat predmety nestaci, ich chemicku strukturu nestaci, ich atomarnu srukturu nestaci, preco by malo stacit simulovat kvarky? co ked je "pod nimi" nieco co je z vlastnej podstaty nesimulovatelne? :)

nesuhlasim ze nahoda existuje len pre vzdialeneho pozorovatela. nahoda existuje Z URCITEHO UHLA POHLADU VZDY. Ano, vsetko ma svoju pricinu, resp. viacero (alias preco prebehlo kura cez cestu): mravenisko ma ten sklon pretoze
- nema ziaden iny
- pretoze ho tak mravce postavili
- pretoze ho stavali na takom sikmom podklade
- pretoze nanho vcera sliapol medved
- pretoze na tu stranu je sever
- atd.

ale mne sa na tom paci ze ja neviem dopredu aky ten sklon bude kym ho neuvidim, a priciny casto ani nezistim a mozem sa viac cudovat. Ked niekoho stretnem v meste nahodou, najsilnejsie je to ze som ho NECAKAL.
Cim menej nahody v niecom je, tym je to ocakavatelnejsie, menej prekvapive. HU! :)