cwbe coordinatez:
101
63537
758948
667804
1736261
1736336
1736773
1737066

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat
presne




000001010006353700758948006678040173626101736336017367730173706601737080
bulY
 bulY      28.06.2005 - 09:48:59 , level: 1, UP   NEW
no vidis, nazory sa roznia, mne sa ten rozmaznuty typek prave paci. je to zaostrene na nevestu a jej feeling takze by som isiel s F kludne na 1.8 a ostril priamo na tvar - teraz sa mi zda zaostrene na ruku.

00000101000635370075894800667804017362610173633601736773017370660173708001738021
IDKFA
 IDKFA      28.06.2005 - 13:57:35 , level: 2, UP   NEW
Ono da sa na to pozriet z dvoch pohladov. Jeden je savdobna fotka. Ked ano, neni to celkom ok, lebo zenich je fakt dost rozmali. Ja by som si taku svadobnu fotku do ramu nedal, aj ked stej fotky ide pocit umenia. Ale v albume by bola:)
Druhy pohlad saty. Ked ide o saty, tak sa priklanam ktomu ze mas pravdu. Lebo neni dobre zaostrena a kresba na satach nieje vyrazna. Zeny chcu vidiet hlavne ake su tie saty, lebo miesto tejto nevesty vnich vidia seba;)

0000010100063537007589480066780401736261017363360173677301737066017370800173802101745630
svetielko
 svetielko      30.06.2005 - 23:28:13 , level: 3, UP   NEW
Tak v tychto satach sa nevidim, to sorry.;]

Inak, neviem, ci vies, ale na biele sa fakt dost dementne ostri, ta struktura siat je tam celkom dobre vidiet, podla mna. Mozno je to tym, ze ja si to pozeram vecer, a ty rano, aj to moze trebars zavazit.

Inak je to [v podstate] presne taky typ fotiek, ake planujem vydolovat z fotografa na mojej svadbe.