Pre vas, ktori este stale hladate :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Pre vas, ktori este stale hladate
template:	4
parent:	blogs
owner:	BlackDeath
viewed by:
created:	12.03.2005 - 12:21:46

cwbe coordinatez:
101
63535
21
1485407

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

klepeta	0
pstmn	0

co to je laska, co to je `ja'.

Semantika je dohoda o priradeni vyznamu danemu napisu (syntax).
Kazdy si sam urcuje, aky ma pre neho vyznam slovo laska, alebo slovo ja.

Takze, ked sa niekto pyta, co to je laska, co som to `ja',
nie je na to jedna odpoved v zmysle jedneho vyznamu. Zalezi co si zvoli.

Jedna mala drobnost, na vzajomne hadky typu jeden nepochopil toho druheho
a preto je zle. Ludska rec je kontextovy jazyk (komu nieco hovoria automaty
a gramatiky, vie o com hovorim), z toho plynie, ze na hladanie vyznamu
danej syntaxe (povedaneho/napisaneho textu) vseobecne nestaci konecny
deterministicky automat (ci uz zasobnikovy alebo hocaky).
Jednoducho povedane, ostava iba hadat moznosti, a lepsie to nikdy nebude.

0000010100063535000000210148540701488227

juraj:

nedeterministicky turingov stroj je dost silna vec,,
ide o to, ze pomocou syntaxe sa snazime urcit vyznam slov,
to je to iste, co napriklad robi prekladac C++,,
+ ma iny vyznam, ked scitava cisla a ked scitava stringy,,
tento vyznam sa ziskava z kontextu v akom je + pouzite,
v nasom pripade z toho, ze ako operandy je nieco,
co sa moze konvertovat (alebo uz je) typ string,
alebo int(ja viem ako sa este daju redefinovat operatory..)

ze ludsky jazyk je kontextovy (v zmysle zapisu/triedy gramatiky), a tudiz aby si vobec postavil derivacny strom, ti determinizmus obecne nevystaci, a preto ani cloveku samemu,, a toboz uz urcovanie vyznamu napisaneho,,

iba hovorim, ze nedorozumenia budu (z dovodov co pisem),
a ked jeden vycita druhemu, ze mu nerozumel,,
proste sa to vzdy neda uhadnut.

mojko:
hm, zaujmava veta,, ale podari sa ti to v konecnom case?
v konecnom case si precitat cele nekonecno? :) nikdy
(resp, zase zalezi na definiciach slov)

suaveman:
ja hovorim o priradovani vyznamu slovam,
tvorim dvojce (napisane_slovo, mysleny_vyznam)
z toho co pises, by som ti asi povedal,ze ty mas pre
slovo laska uz vyznam priradeny,,,
a ja si pod slovom stolicka kludne mozem zadefinovat stol
a hotovo :)

000001010006353500000021014854070148822701488389

kazdy ten dennik pochopil trochu inak ako si to myslel/a...to sa ti vlastne podarilo dokazat, co si napisal/a...sranda:}

0000010100063535000000210148540701486884

jaj len vo vztahoch je to o dost komplikovanejsie ako nejaky automat. pretoze vacsinou mam take skusenosti, ze jeden hovori nieco a mysli presny opak a automaticky predpoklada, ze ten druhy si to domysli :).

co je hovadina na entu :). ze aspon zvolit nejaky nenegovany komunikacny kanal :)

0000010100063535000000210148540701486453

vždy sa dá načrie? do nekonečna

0000010100063535000000210148540701486259

lasku nemozno najst v slovach, pretoze ti, co ju poznali v celej svojej krase o nej uz necitia potrebu hovorit... to vsak neznamena, ze najst ju je nemozne..

0000010100063535000000210148540701485441

:))