thus spoke 8086 in 'syntax problem?' :: Something smarter than us is going to emerge


node:	thus spoke 8086 in 'syntax problem?'
template:	4
parent:	syntax problem?
owner:	uz.nebudem.tolko.fetovat
viewed by:
created:	11.02.2005 - 18:05:27

cwbe coordinatez:
101
63540
63542
2109677
63692
1415869
1415905

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

find fcuk/ -name blab.txt -exec rm -f '{}' ';'

0000010100063540000635420210967700063692014158690141590501415935

toto definitivne saje.. robis rm -f na kazdy subor zvlast co je znacne "efektivne".. co tak precitat si nieco o xargs(1) ?

000001010006354000063542021096770006369201415869014159050141593501415960

ked uvazim, ze v kazdom adresari patternu vyhovuje maximalne jeden subor, takze maximalne jeden fork+exec na adresar, tak to nevidim az tak tragicky. toboz ked takyto prikaz spustis raz za zivot vo volnom case :o)

...a uz idem citat ten manual :)

00000101000635400006354202109677000636920141586901415905014159350141596001415972

to je skvely argument.. cize ked je adresarov 100 a 100 krat spustis rm -f jeden_subor tak to je len trosku neefektivnejsie ako ked spustit rm -f vsetky_najdene_subory.. hmm..

0000010100063540000635420210967700063692014158690141590501415935014159600141597201421105

v tomto konkretnom pripade myslim ze je to dooost jedno :)

0000010100063540000635420210967700063692014158690141590501415935014159600141597201415979

to nebol argument :)
len som naznacoval ze mne osobne by to bolo jedno, aj tak najviac casu zaberie aj tak ten find nakolko citanie z disku je omnoho pomalsie ako opakovany exec jednej binarky.

0000010100063540000635420210967700063692014158690141590501415918

jasne, da sa to puouzit aj opacne :) vyskusam to :)
dakujem

a v praxi je aky rozdiel medzi $(..) a -exec {} ?

000001010006354000063542021096770006369201415869014159050141591801415939

hmmmm...
s tym exec sa pusti rm pre kazdy najdeny subor ked ho najde
a tym $() sa rm nakrmi az ked dohlada vsetky