syntax problem? :: Something smarter than us is going to emerge


node:	syntax problem?
template:	4
parent:	LINUX pro uplne zacatecniky
owner:	lubomier.sk
viewed by:
created:	11.02.2005 - 17:56:16

cwbe coordinatez:
101
63540
63542
2109677
63692
1415869

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

banalitka, ale riesenie potesi :)
po kompletnom prekopani disku na linuxove particie mi vo filmoch, picturox a podobnych haluzach zostali sk**ene widlacke subory Thumbs.db, chcel som ich vymazat nasledovnym commandom

rm -rf $(find /home/full/path -name Thumbs.db)

smotny command:
find /home/full/path -name Thumbs.db
najde presne to co potrebujem

ked dam rm -v $(...) zistujem, ze problem je vo formatovani vystupu findu: kazdy retazec oddeleny medzerou berie ako dalsi argument (path), aj ked som presmeroval find >>/file a rm -rf $(cat file.txt) stale to bolo naprd. totiz echo $(find /home/full/path -name Thumbs.db) uz urobi zly vystup. kde mam chybu, alebo ako na to? prisiel som aj na to, ze 'mozno' je na to dobry command xargs, ale nepodarilo sa mi ho uspesne aplikovat...

nepresiel som na progresivny OS aby som takto veci musel robit manualne ;)

00000101000635400006354202109677000636920141586901536245

teraz som riesil podobnu vec s chmodom a ten xargs mi to tiez rozsekal na jednotlive "slova"
taxom to -execol :)

00000101000635400006354202109677000636920141586901416717

ja pouzivam na clean-up SVN checkoutov nasledovny BASH script... snad ti pomoze...

shiva ~/.bin # cat svn_dir_cleanup.sh
#!/bin/bash
for file in `find ./ -name '.svn'`;
do
echo -n "Deleting $file ..."
if [ -d $file ]
then
if ( rm -r "$file" ); then
echo " OK!"
else
echo " Error!"
fi
fi
done
-----------------------------
ozaj a takto by ti to malo fungovat:

find ./ -name 'Thumbs.db'| xargs rm

00000101000635400006354202109677000636920141586901415905

find fcuk/ -name blab.txt -exec rm -f '{}' ';'

0000010100063540000635420210967700063692014158690141590501415935

toto definitivne saje.. robis rm -f na kazdy subor zvlast co je znacne "efektivne".. co tak precitat si nieco o xargs(1) ?

000001010006354000063542021096770006369201415869014159050141593501415960

ked uvazim, ze v kazdom adresari patternu vyhovuje maximalne jeden subor, takze maximalne jeden fork+exec na adresar, tak to nevidim az tak tragicky. toboz ked takyto prikaz spustis raz za zivot vo volnom case :o)

...a uz idem citat ten manual :)

00000101000635400006354202109677000636920141586901415905014159350141596001415972

to je skvely argument.. cize ked je adresarov 100 a 100 krat spustis rm -f jeden_subor tak to je len trosku neefektivnejsie ako ked spustit rm -f vsetky_najdene_subory.. hmm..

0000010100063540000635420210967700063692014158690141590501415935014159600141597201421105

v tomto konkretnom pripade myslim ze je to dooost jedno :)

0000010100063540000635420210967700063692014158690141590501415935014159600141597201415979

to nebol argument :)
len som naznacoval ze mne osobne by to bolo jedno, aj tak najviac casu zaberie aj tak ten find nakolko citanie z disku je omnoho pomalsie ako opakovany exec jednej binarky.

0000010100063540000635420210967700063692014158690141590501415918

jasne, da sa to puouzit aj opacne :) vyskusam to :)
dakujem

a v praxi je aky rozdiel medzi $(..) a -exec {} ?

000001010006354000063542021096770006369201415869014159050141591801415939

hmmmm...
s tym exec sa pusti rm pre kazdy najdeny subor ked ho najde
a tym $() sa rm nakrmi az ked dohlada vsetky