thus spoke ritomak in 'Milovat zivot' :: Remember, remember, the velvet November


node:	thus spoke ritomak in 'Milovat zivot'
template:	4
parent:	thus spoke svarga in 'Milovat zivot'
owner:	ritomak
viewed by:
created:	24.09.2004 - 14:41:51

cwbe coordinatez:
101
63529
63883
979607
1049954
1137708
1140478

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

"Veda nestačí, náboženstvo nestačí, umenie nestačí, politika a ekonómia nestačí, ani láska, povinnos?, ani čin, aj keď akokoľvek nezištný, ani úmysel, čo sebeušlachtilejší, nestačí. Nič nestačí, iba všetko stačí."

Aldous Huxley

0000010100063529000638830097960701049954011377080114047801140852

taK! :-))

ale otazka je - nestaci/staci - naco? :-)

000001010006352900063883009796070104995401137708011404780114085201140977

inymi slovami vsetko ma svoj zmysel a svoje miesto iba v jednote so vsetkym ostatnym.

lahkost a nepriputanost - zodpovednost a vytrvalost
prava noha - lava noha
ekoaktivisti - pasivni konzumenti
boj - pokoj

nechcel by som zit na planete kde by zili sami ekoaktivisti, rovnako ako by som nechcel zit na planete plnej pasivnych konzumentov. a na Zemi zijem rad prave preto ze je tu od vsetkeho trochu.

vytrhnut z celku jednu cast a k tej priputat svoju mysel ? nie dakujem.

rad urobim v svojej mysli miesto aj Schweitzerovi a jeho idealu zotrvavania na idealoch mladosti, ale na druhej strane aj Hermannovi Hessemu alebo Timothy Learymu s ich konceptom neustalej zmeny, premeny, metamorfózy.

00000101000635290006388300979607010499540113770801140478011408520114097701141212

zlaty moj, pises fajne o rovnovahe.... no ehm... priznam sa, nikedy mi to pripada s tou rovnovahou zvlastne... nie je aj nerovnovaha rovnovahou?

ci pre lahkost akceptacie potrebujeme to ospravedlnovanie zla? nesuhlasim.

musia tu byt aj nackovia, pokusy na zvieratach, chudoba...? nemusia. zmenit to, neznamena krcovito zit, bit sa, len kricat a plakat... ale znamena to nieco pre zmenu okolia a svete UROBIT (niekedy rokmi prace, niekedy hodinou pomoci, inokedy podpisom, peniazmi, niekedy aj verbalnym suhlasom...).

neviem ci si na ekoaktivizme lipol, ci chcel svet krcovito menit... a preto mas tento pocit... viazat sa k comukolvek pozemskemu je hlupost (mno, okrem zeny(?)) :-), no samotne konanie konanie skutkov smerom k pomoci druhym si vyzaduje zodpovednost a vytrvalost. su azda rozpravky pre deti o vitazstve dobra nad zlom len rozpravkami? su fantaziou? ojebavame ich tym, comu sami neverime?

tiez by svet nebol pekny, keby bol plny pekarov, alebo soferov... (aj ked sa toho az tak nedesim, mohla by to byt sranda :-)), kazda vec ma svoj vyznam a prirodzeny vyber funguje. no nezmierenie sa z nicenim, zlom a sposobovanim bezpravia, nespravodlivostou a bolesti by malo byt prave samozrejmou vnutornou vybavou kazdeho cloveka. o tom je podla mna ludskost. ekoaktivizmus, ci akykolvek aktivizmus nie je o tom, ze kazdy ma byt taky. je ale o tom, ze kazdy by mal verit idealom "od bolesti", "k ucte k zivotu", hladat, pytat sa, aj prehravat a zlyhavat, ale byt na ceste k hladaniu "Heaven is on Earth". prave lahostajnost typu, ze "ona sa to nejak utrasie", ci "je ako ma byt" je horsia ako ublizovanie samo. ak by tak bolo, este dnes by sa velka cast z nas rodila v okovach otrokov...

ad: myslim ze prave schweitzer by si s huxleyom aj learym veeelmi dobre rozumel... jeho kritika myslenia je tak uchvatna, ze aj slobodnej mysli otvara dovtedy nepoznane brany (aj ked ti dvaja by neverili ze sa to da aj bez drog:-))
pozor! - nehovorime o rozpore so slobodou a variabilitou myslenia ci zivota. hovorime o zodpovednosti a ohladuplnosti skutkov... tie bez etiky (pozor - a slobody!) vyrobia peklo...

0000010100063529000638830097960701049954011377080114047801140852011409770114121201141804

myslim ze si natolko stotozneny s ulohou aktivistu, ze ju branis aj tam kde nie je potreba. nespochybnujem vobec to, ze ludia, ktori menia svet, bojuju za idealy, su zodpovedni a snazia sa pomahat druhym, maju na svete miesto. vdaka za nich.

ja som iba tolko chcel, ze by som sa osobne nerad stotoznoval s akoukolvek z toho nepreberneho mnozstva hier na javisku zvanom zivot. ani s hrou na ekoaktivistu, ani s hrou na ohnoveho tanecnika, ani s hrou na milujuceho partnera svojej damy, ani s hrou na filozofujuceho hladaca, ani so ziadnou inou z mnozstva z hier, ktore v zivote hram.

to neznamena, ze tie hry nemozem hrat s plnou vaznostou a naplno, znamena to iba, ze dokazem prijat prave ten koncept zmeny a nestotoznovat sameho seba so ziadnou z tych hier....

z toho co viem si myslim, ze Leary a Schweitzer by sa respektovali, ale to nic nemeni na tom, ze ich zivotne cesty a filozofia su velmi odlisne....

000001010006352900063883009796070104995401137708011404780114085201140977011412120114180401142008

myslim ze uz OT...

upozornil si ma na prispevok Lenky a na ten som reagoval. opakujem, ze si myslim ze akakolvek angazovanost za lepsie svet je dobrym zivotnym naplnenim. nehovorim ani o profesionalnom aktivizme, ani o nicom inom. nestaviam proti sebe prestrost zivota, slobodu myslenia, ci lasku k zivotu - prave z tychto veci laska k druhym v cinoch podla mna vychadza...

temou bolo toto:
nespochybnujem vobec to, ze ludia, ktori menia svet, bojuju za idealy, su zodpovedni a snazia sa pomahat druhym, maju na svete miesto. vdaka za nich.

a to co pises je ok, tomu ostatnemu vlastne nerozumiem a neviem co je cielom. ze je zivot roznorody a pestry? ano? neviem a nevidim suvis, protiklada a ani niec ine s aktivizmom... preco co c tychto suvislostiach spominas...

schweitzera a learyho necham radsej bokom. pre mna su ich zivotne cesty podobne... obaja robili niekolko profesii naraz, experimentovali, menili svoj zivot, skusali, zamyslali sa nad celou spolocnostou, verejne sa angazovali a kriticky a slobodne mysleli...

a myslim ze uz ani nereagujes na veci ktore som v prispevku spominal...
-end-

00000101000635290006388300979607010499540113770801140478011408520114097701141212011418040114200801142236

nie, nie je to myslim este OT.

ked sa vratime na zaciatok - k tomu co napisala katka devinska (ta co tanci s vlky), tak prave o tom to je. tiez som prezival podobne pocity ako ona vyjadrila vo svojom uvodnom prispevku a cele to myslim bolo sposobene prave tou strnulostou a priputanostou k predstave "zachrany Zeme", "ekoaktivizmu", rozdelovanim ludi na "aktivistov" a "pasivnych konzumentov" atd. Z toho vyplyvaju potom tie haluze, hnev na ludi, povysenecke postoje, pocity "vsetci na vsetko kaslu" atd.

ja by som kazdemu cloveku, aktivistovi, ktory ma podobne pocity a pocituje k ludom podobne vycitky, ako ich vyjadrila "ta co tanci s vlky", poradil aby sa nebral tak vazne a aby nebral tak strnulo vazne svoju ulohu "ekobojovnika" ci "aktivistu". o to mi islo.

k tomu Learymu a Schweitzerovi ti mozem niekdy osobne alebo na inom fore (tu by to bolo asi fakt OT) dat uplne konkretne priklady, kedy sa v svojich zivotnych cestach a myslienkach zasadne lisia, dost ma to totiz zaujalo a tak som to vyslovene skumal v ich knihach a autobiografiach. myslim, ze spolocne mali najma to, ze kazdy naplno manifestoval svoju jedinecnu osobu, kazdy vsak uplne inym sposobom. no o tom potom.

pa.

0000010100063529000638830097960701049954011377080114047801140852011409770114121201141804011420080114223601143265

mno, predsa len napisem. neda mi nejak.

aj ked si myslim ze OT, lebo sa tocime a piseme o tom co tu uz podla mna bolo napisane, rovnako ze nazor ktory prezentujeme nie je podla mna ani rozdielny, ale teda... hra so slovami pokracuje.

neviem vlastne o com diskutujeme. v com si akoze oponujeme, v com mame rozdielne pohlady. ak pozriem na prispevky spatne, pises o rovnovahe, nadhlade, pestrosti zivota... neviem matus, ale OK, tieto veci su super, ale - to preco sa mi zdaju zvlastne je pre suvis v ktorom ich uvadzas. v tvojich prispevkoch citim naznacenie akehosi pejorativneho oznacenia angazovania (desim sa toho ze by vsetci, pohlad na zadebnenych aktivistov..).

vsetky slovo o tom, ze "je to ako ma byt", "treba rovnovahu" su pekne a moznem o nich filozofavat rovnake veky ako uz o nich ludstvo filozofuje. myslenie neboli, OK. ale myslim, ze si aj protirecis ze ak potom pises ze je dobre konant pre druhych. vies, ani sofer a ani pekar bez nadhladu nie je OK, ktokolvek na comkolvek lipnuci, ktorykolvek fanatik moze skodit...
Aj ked - niekedy mozes byt postaveny pre Sophiinu volbu ci hrozbe priameho ohrozenia ked budes musiet konat dokonca aj zaujato, predpojato, netolerantne...
To, co sa mi zda ze si sa snazil vysvetlit Lenke je skutocnost odputania sa od hodnotenia inych. O com som pisal aj ja. Je dobre sa angazovat a snazit sa veci zmenit, no nutit inych k tomu istemu, ci im vycitat ze tak necinia nie je dobre. Priklad - vegetarianstvo - myslim si ze je dobre byt vegetarianom a nezabijat zvierata kvoli obzive ak mame inu. Tu ide o zivot a ich realne utrpenie. Nedesi ma svet plny vegetarianov, nepovazujem to za nerovnovahu. Nebudem vsak nikoho NUTIT aby bol vegetarianom, nebudem hotovy z toho, ze ludia vokol mna jedia maso. No pri potrebe zaujat postoj vzdy budem hovorit o tom, ze si jednoznacne myslim ze je vegetarianstvo ohladuplnejsie a ludi k tomu nabadat.

Prepac ze budem osobny, ale tie slova ktore pises su mozno tvojou osobnou sebareflexiou na silnu potrebu a vieru zmenit svet v minulosti a tvoju formu angazovanosti pre tuto vec. Ja osobne som sa vzdy snazil zmenit len jednu konkretnu vec ktoru ovplyvnit mozem. Necakal som ze svet sa zmeni, ale ze nieco vokol mna urcite. Proste, dal som si dosiahnutelne ciele. Aspon tak to vnimam ja ak si spomeniem na nase predosle debaty :-)

Co mi na tom vadi a aj na tom citate v topic-u je OSPRAVEDLNOVANIE LAHOSTAJNOSTI. Mnoho ludi sa tesi svojemu tupemu splynutiu s masami. Myslia si ze jedinecnost vyjadria svojim oblecenim, najdu pravdu v drogach a zakutiach vedomia... V skutocnosti v skutkoch su slabosi, maju strach o SEBA a myslia na SEBA. Svoje pohodlie a pohodu. Preto sa im take teorie o "rovnovahe" a "vsetko staci" hodi. Myslim, ze brat veci ako su, je spravne a pokoj mysle je velmi dolezity. No myslim si, ze je rovnako dobre staviat sa zlu na odpor a menit veci vokol nas, ktore su nespravne. Ak by sme vsetci v komunizme dali nad vrata svojich dveri Huxleyho citat, dodnes by sme pochodovali na 1.maja. Ak by Afroamericania hovorili o rovnovahe, dodnes by nemohli volit... Please, nedajme sa oklamat. A povedzme si, ze ak mozme, radi podporime to, co nas zenie smerom "od bolesti". Nemozme zmenit svet, nemozme robit neustale nieco len pre druhych, no prosim, neospravedlnujme svoj strach, apatiu a lahostajnost.
Ako som pisal na zaciatku, prave preto by som u ludi, co uz "pricuchli" k angazovaniu sa, bol som vdacny za luc svetla v mysli a slova premenene na ciny a prial si nech v tom zostanu (a su to VACSINOU profesne studenti, pravnici, ekonomovia, sekretarky, kadernicky, obchodnici...).

"Dobre je zivot zachovavat a chranit, zle je zivot nicit a brat."
A.Schweitzer

000001010006352900063883009796070104995401137708011404780114085201140977011412120114180401142008011422360114326501143590

pisete obaja o tom istom
rozdielnymi slovami, z rozdielnych pohladov

kto ma pravdu?
aku pravdu? :)

00000101000635290006388300979607010499540113770801140478011408520114097701141069

ej bratku,
priamo z duse mi hovoris :o)