cwbe coordinatez:
101
63540
1098145
1098167
1098365

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::1
show[ 2 | 3] flat


Co? Rastuci pocet ludi na planeet sa tyka hlavne oblasti, kde sa nikto o nic prilis nestara s pouzitim IT, alebo bez nich.
Nezmysel!




000001010006354001098145010981670109836501101367
greggie
 greggie      07.09.2004 - 09:38:13 , level: 1, UP   NEW
podstata mojho prispevku tkvela v tom, ze sucastny pocet ludi sa neda nakrmit (zohriat, naucit, zabavit atd) za pouzitia starych technologii, alebo si myslis, ze keby polnohospodarstvo bolo zalozene na konoch a pluhoch o jednej lopate, ze by bolo efektivnejsie? :)
a nehovor, ze to nema s pocitacmi nic spolocne - vyvoj noveho traktora, vyvoj novych, prirode neskodiacich pomocnych podpornych latok pre rast, koniec koncov samotne pocitanie urody, vytvaranie modelov pocasia atd, uvedom si, ze spat na stromy so sucastnym poctom ludi na zemi uz jednoducho ist nemozeme

00000101000635400109814501098167010983650110136701104948
escaline[Locked_OUT][Locked_OUT]
 escaline[Locked_OUT][Locked_OUT]      08.09.2004 - 13:57:13 , level: 2, UP   NEW
Ja sa nikam na ziadne stromy nechystam a pokial viem, tak sme tam ani nikdy nezili. Telo mame prisposobene k chodeni po pevnej zemi, nie lozeniu po stromoch, ked uz teda:)
Kolko ludi je dnes mozne uzivit bez pocitacov, to skutocne netusim. Avsak viem, ze kto by sa o to pokusil, tak by bol ako ekonomicky subjekt menej efektivny a konkurencia by ho prevalcovala. Ze sa nove technologie zavadzali preto, lebo niekomu ide o prospech a rast celeho ludstva a o ludi ako takych, o ich nakrmenie, to sa mi zda ako predstava naivne utilitaristicka.