toto vidim ako nebezpecny precedens na pripadne zneuzitie..
"mal rusko a povedal to a to.." pripadne "mal ruku pred ustami a povedal to a to.."
bohuzial budu isto aj nepotrestani/nepokarhani daktori previnilci
ale urobit z ruky pred ustami "dokaz" dacoho nekaleho je dost kontraproduktivne

takisto si byt isty z rasizmu koli farbe pleti moze byt vlastne rasizmus..
je to taky divny kotrmelec moralneho imperativu ale skutocne asi nieje spravne
predikovat dakoho umysel na zaklade farby ci vyznania atd..

ja tu celu situaciu vidim takto:
1/ ten kto vie co povedal je cech (a/hovori pravdu b/klame)
2/ fin si moze byt isty co pocul ale (a/mohol dobre pocut b/mohol zle pocut c/moze klamat)

podla finovej reakcie a reci tela myslim ze pocul rasizmus ale sakra ja tym futbalistom fakt nejak mam problem verit uplne vsetko hned
mozno povedal "gej" a pocul "ejp"..
rozhodne mi je luto fina lebo dostava velku davku rasizmu cez socialne siete
a tak trochu mi je luto aj toho cecha lebo to bude mat fakt tazke v ostatnom futbalovom zivote a nedokaze svoju domnelu nevinu nijako.. len moze tvrdit ze mu chcel proste len opichat segru.. a ze to proste tak futbalisti sa hecuju.. chel mu ublizit ale vramci ferplej :)