V poslednom case sa casto ozyvaju rozhorcene hlasy smerom k momentalnemu predsedovi SNS. Celkom opravnene, vzhladom na jeho geopoliticku schizofreniu, neohrabanu snahu ovladnut statnu televiziu ci neuctu k pamiatke Prvej republiky. Tieto problemy vsak mozeme vytykat nielen jemu, ale jeho strane ako takej - a pridat rovno kritiku nastenkovych tendrov, parazitovania na rozpocte, ci xenofobie.

Ako predseda SNS nie je vylozene uspesny - strana balansuje na hranici 10% - co z hladiska mna, ktory sa k privrzencom jeho strany nehlasim, je celkom pozitivny jav. Ovela viac by ma na cele SNS trapil nejaky novy Slota, ktory by agresivnym populizmom vedel opat zjednotit nacionalisticku cast elektoratu, momentalne rozdelenu medzi viacere strany "tradicneho" a "protisystemoveho" charakteru. Vzhladom na oslabenie Smeru a rozdrobenost obcianskych (post-SDKU) a madarskych stran je SNS na cele so slabym Dankom lepsia, nez keby ju viedol niekto divokejsi, trebars Hrnko. Ten by, ked si zratame napriklad spolocne preferencie SNS, kotlebovcov a kollarovcov, mohol vazne aspirovat na kreslo premiera! V pripade Danka mame dovod verit, ze jeho ambicie su viac-menej len symbolicke - tituly, hodnosti.

Z tohto dovodu je trochu scestne utocit na neho kvoli jeho dizertacke. Obcianskej opozicii, skripajucej zubami po manevri, ktorym si Smer udrzal moc v krajine, by urcite ulahodila hlava predsedu parlamentu. Vo svojej kratkozrakosti vsak nevie pochopit, ze SNS by z tohto "otrasu", s Hrnkom na cele, mohla vyjst silnejsia. Niezeby pripadne falsovanie ci opisovanie dizertacky bolo nejak zelatelnym ci ospravedlnitelnym javom: velmi dobre to ilustruje Dankovu marnivu povahu, jeho slabost, ktora ho nepochybne coskoro polozi.

V akademickej sfere, vo vztahu profesora a studenta, je vsak len jednou stranou, napriek tomu, ze zvycajna asymetria tohto vztahu mohla byt v jeho pripade zmenena silou jeho mandatu ci penazi. Ako mohol jeho skolitel nieco take dopustit? Tlacila ho hrozba, ci tuzba po zisku? Jeden z prezidentskych kandidatov sa uz takehoto presunu zodpovednosti chytil, bijuc sa do prs v mene akademickej sfery. Ano, je prehnila, no kupene tituly su skor nasledkom nez pricinou tohto stavu. Priciny upadku slovenskej akademie su o dost hlbsie. Ake su trebars naroky verejnosti na vzdelanie? Chce "kompetencie", nie objavy. Pracovny trh sa zaujima o kvantitu absolventov, nie kvalitu vyskumu ci medzinarodnu spolupracu akademickych institucii. Co ine nez inflaciu a znizovanie latiek moze znamenat zaplava univerzit, ktore vznikaju aj v dedinach typu Sladkovicovo?

Dankova tuzba za titulom by mala byt nametom pre satirikov, nie na vazne rozpravy o zmysle univerzitneho vzdelania. Spolocensky diskurz sa vyhyba hlbsej sebareflexie narodnej kultury, ktora sa nevie vymanit zo stereotypu montaznej dielne; a tiez sa tak vyhyba vyhodnocovaniu politickej zodpovednosti ucasti SNS na vlade republiky, ktora je v mnohom podriadena zaujmom strany a jej sponzorov na ukor obcana, ktory sa na jej chode nezucastnuje.