ok.
moja skusenost s nim - nikdy som nebol na terapii - pocul som ho prednasat a rozpraval sa s nim + cital knihu - posobil na mna dobrym dojmom, veci co vravel jednoducho davali zmysel. a ja som skeptik, to ti najlepsie potvrdi moja zena.

nikdy som od neho nepocul tie nizsie spomenute veci o dusi co odchadza ci neodchadza cico a podobne. vacsinou hovori o detoch, ich pohladoch na vec, o vzorcoch, ktore sa opakovane vynaraju pri terapiach. pre mna to su od neho velmi slusnym sposobom podane velmi zaujimave informacie, ktore mi pomahali 'pochopit' 'pochody' svojich deti. obcas nacrie do minulych zivotov, co mozem brat s rezervou, na druhej strane to nijako zasadne neodporuje nicomu ani na tom tento druh terapie nie je postaveny. casto hovori o urcitom poriadku (vo vztahoch) ktory je nejak jednoducho dany, pricom opat dokazovat nieco taketo je nemozne, na druhej strane ide skor o to, ci takyto vhlad pomaha ludom pochopit veci okolo seba, alebo nie.

kazdopadne vidim dve veci,

jedna, ak by aj r. t. bola cistym sarlatanstvom, a vezmeme do uvahy tvoje argumenty z pohladu odbornej (ako to mam nazvat) psychologie, myslim, ze je neskodna

druha, aj napriek tomu nizsiemu citatu, ho z osobnej skusenosti povazujem stale za vysoko inteligentneho cloveka co ma predstavo o tom co robi a preco. nikdy som nezachytil nijaku konfrontaciu s odbornikom, ktory by chcel vyvratit jeho tvrdenia, nikdy som vlastne nezachytil nic o tom ze by to mal byt podvrh, ale zaujimalo by ma urcite ako by to vyzeralo.

jednoducho, neviem ci sa dnes da nieco taketo len tak jednym smahom zmiest zo stola,
specialne v tomto obore a ked pre nic ine tak len preto, ze je po tom dopyt. co tomu samozrejme nedava kredibilitu, ale..