cwbe coordinatez:
101
63529
3814601
7720548
7726343
7726392
7726558
7726802
7728031
7728082
7728636

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::5
total children::1
show[ 2 | 3] flat
a sme s5 u mojej wiki linky.
pre vedecku metodu opisanu v clanku.
respektive jej absenciu
ziadna kontrolna skupina
vagne spomenute velke znacky bio kozmetiky...




000001010006352903814601077205480772634307726392077265580772680207728031077280820772863607730246
k0zmonAut
 k0zmonAut      14.10.2014 - 20:10:40 , level: 1, UP   NEW
Ehm, wikipedia nie je doveryhodny zdroj, ale budiz..

Aku vedecku metodu by si pouzil na zistenie skodlivych latok v kozmeticky pripravkoch?

Myslim, ze ak zobrali zoznam endokrinných distruptorov a pozreli zlozenie produktov, tak to je OK.
Celkovo boli produkty analyzované na 15 rôznych chemických látok, ktoré stoja v EU najvyššie na zozname endokrinných distruptorov. To ci vyrobky skutocne obsahuju to, co tam maju napisane skuma pravdepodobne nemecka obchodna inspekcia.

vagne spomenute velke znacky bio kozmetiky... ?
Pozri stranu 20 v tej studii. Tam ich mas podrobne rozpisane s percentami vyrobkov a pod. Pripadne si stiahni tu aplikaciu, mozno su tam podrobnejsie info.

00000101000635290381460107720548077263430772639207726558077268020772803107728082077286360773024607730665
jukebox
 jukebox      15.10.2014 - 09:31:16 , level: 2, UP   NEW
ehm
ehm

00000101000635290381460107720548077263430772639207726558077268020772803107728082077286360773024607730663
jukebox
 jukebox      15.10.2014 - 09:31:04 , level: 2, UP   NEW
wikipedia nieje doveryhodny zdroj ale priatelia zeme su doveryhodny ?
myslim ze tuto konci nasa diskusia.
v prvom rade ta ja nepresvedcim. v druhom rade mne ide skor o to ze toto nebola vedecka praca ale nejaky tendencny clanok. ci to tak naozaj je je uplne ina tema.

vedecka metoda aj ked je na wikipedii je objektivna vec a nie vec nazoru...takze ci wikipedia alebo nie je irelevantne

0000010100063529038146010772054807726343077263920772655807726802077280310772808207728636077302460773066307730708
k0zmonAut
 k0zmonAut      15.10.2014 - 10:07:18 (modif: 15.10.2014 - 10:45:59), level: 3, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
Dufam, ze vies, ze Wikipediu nemozes citovat vo vedeckej praci.
Mne pride ta studia s dvojstranovym zoznamom literatury v pohode. Samozrejme, ze vedecke studie od univerzitnych akademikov su doveryhodnejsie. Verim vsak, ze velka siet mimovladok ako su Priatelia Zeme by neriskovala svoje meno kvoli jednej studii.

Nema to pravdepodobne peer review a urcite treba spravit vela testov, aby sa dokazal vplyv mnohych chemikalii na cloveka v rozpati desatroci. Dovtedy ale mozu ludia vediet ake to ma rizika a v com sa to nachadza.

000001010006352903814601077205480772634307726392077265580772680207728031077280820772863607730246077306630773070807730890
jukebox
 jukebox      15.10.2014 - 12:48:35 , level: 4, UP   NEW
s tymto suhlasim a kozmeticky biznis je dost slabo kontrolovany takze jasne jedine co som chcel povedat je ze ten clanok je silne tendencny...