"The WVS has over the years demonstrated that people’s beliefs play a key role in economic development, the emergence and flourishing of democratic institutions, the rise of gender equality, and the extent to which societies have effective government."

z jednej strany by sa dalo povedat, ze jeden svedsky institut prezentuje svoj etnocentricky pohlad na svet a posudzuje, ako mu ostatne krajiny zodpovedaju; pisal som ale inde kus textu o chybach tohto argumentu, tak to radsej rozvijat nebudem ;)

co mi teda pripada chybne a zavadzajuce? predovsetkym vychodisko: ze "predstavy ludi hraju klucovu rolu pri rozvoji hospodarstva"; to, ze HDP po rozpade RVHP plosne padlo v jej clenskych krajinach nebol vplyv nejakej "zmeny hodnot", islo o velmi nekulturne faktory ako strata politickeho vplyvu Moskvy

"efektivita vlady" je formulacia, z ktorej mi beha mraz po chrbte; Svedsko je efektivne, no svojim sposobom to je aj Cina, Spojene staty ci nacisticke Nemecko, bez paralel, vsetky su alebo boli schopne previest "volu ludu" do cinov velmi rychlo, plosne, ucinne; ze to zavisi skor od moci, ktorou elity tychto krajin disponuju, je ale skutocnost, od ktorej mi predstava ze "a oni su uz vlastne taki" odvadza pozornost

bez nejakeho blizsieho rozoberania, tato "efektivita" mi pripada trochu v protiklade so "self-expression"; ak teda nie sme tazki hegeliani, ktori sudrznost naroda povazuju za vyssiu formu subjektu, a podriadenie sa celku neberu za zmysel vychovy a racionality (vtedy by ale obe osi boli totozne)

na wiki pisu napriklad, ze sa snazili tymto "lepsie pochopit juhoslovansku vojnu"; a tu trepu uz nebezpecnym sposobom: zdoraznovanie rozdielov, ich rozoberanie, politizacia a sedimentacia - to boli skor priciny vojny nez prijatelna metoda jej analyzy