Re[4]: "vcelicka" wys - len autisti moc metafory nechapu :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[4]: "vcelicka" wys - len autisti moc metafory nechapu
template:	4
parent:	Re[3]: "vcelicka" wys - len autisti moc metafory nechapu
owner:	:={outKasted}
viewed by:
created:	28.10.2013 - 22:36:27

cwbe coordinatez:
101
63539
63556
1122092
7373407
7375209
7376038
7376060
7376101

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

to su take diskusie
co si vlastne povedal? velke nic
akurat sa snazis tu nahovarat neviemkomu co si akoze myslim a nizsie co som akoze napisal, pricom som to nenapisal
to na toto si studoval skolu?
nauc sa citat bracho

00000101000635390006355601122092073734070737520907376038073760600737610107376164

ty si tu tiez vlastne toho vela nenapisal.

na nejakej stranke niekto tvrdi nieco, co sa neda overit, lebo je to vsetko utajene, takze vlastne plno tvrdeni a ziaden dokaz. hlavne, ze plno zdrojov, ale ani na tych sa nedozvieme viac, lebo podstatny fakt - ten rozsudok - je vlastne pre verejnost nepristupny,takze vsetko je zalozene len na prazdnych tvrdeniach a nejakych skladackach z neoveritelnych tvrdeni. Do toho tvoj agresivny ton, ked s tebou niekto nesuhlasi.

keby si mal naozaj argument, uz by si ho sem zavesil a vsetci by sme ti podakovali, ale ten nemas. Nemas ani vzdelanie v tomto smere, inak by sa to uz prejavilo. A nemas ani deti.

Sem chodia ludia, co maju deti, zodpovednost za ne a po nekonecnych diskusiach nielen na kyberii ale aj inde, maju uz davno nazor, ktory ty nedokazes respektovat, ak nie je presne taky aky ho mas ty. Maju ho vytvoreny na zaklade reality a neustaleho kontaktu s nou a nesu za svoje rozhodnutia plnu zodpovednost, ci sa uz rozhodli alebo rozhodnu svoje deti ockovat alebo nie.

Ty nemas ani len tu stipku tolerancie, aby si dokazal respektovat, ze niekto moze mat akokolvek odlisny nazor od toho tvojho a nemas ani schopnost komunikovat citlivo a slusne. Ja sa necudujem, ze cim dalej, tym vo viac forach mas silence a ban, ked tam prides "diskutovat" takymto sposobom, nevies ustat ani iny nazor a ani kritiku toho svojho.

0000010100063539000635560112209207373407073752090737603807376060073761010737616407376220

no kamo tak to sa mozes ist ale stazovat nie na stranku ale na americky sud a samozrejme aj na stranku SME, kde je o tom tavi prd
mna nazory nezaujimaju, lebo su pre deti, ktore nedokazu prijat fakty
kto ma fakty, nepotrebuje nazory
max tak ako hypotezu na overenie
a netrep tu o slusnosti, napisal by som to inak, keby ma tu kadejaki niktovia nesnazili opakovane zosmiesnovat, po tom, co poukazujem na ututlavanie neg. pripadov
ktore logicky a samozrejme su
a ich ututlavanie neprospeje nikomu okrem tych co na tom zarabaju nehorazne peniaze
ja viem ustat kritiku, nie som ani dokonaly, ale poprosil by som diskuterov najprv naucit sa citat a nie fabulovat co som napisal a co si myslim
uz je to trapne nejaky ten rok
haribol

000001010006353900063556011220920737340707375209073760380737606007376101073761640737622007376681

najlepsia pasaz je: "ja viem ustat kritiku..."

00000101000635390006355601122092073734070737520907376038073760600737610107376164073762200737668107376689

mne sa najviac paci "mna nazory nezaujimaju, lebo su pre deti"

000001010006353900063556011220920737340707375209073760380737606007376101073761640737622007376585

Americky sud rozhodol a tak je to fakt? :-D

000001010006353900063556011220920737340707375209073760380737606007376101073761640737622007376239

prestan tu blabotat o nezmysloch ohladom SME a drz sa faktov - clanok z tvojho linku nieco tvrdi, ty sa odvolavas na jeho zdroje, presiel som vsetky a nic konkretne tam nie je. Takze niekto "uvaril" clanok plny prazdnych tvrdeni z clankov plnych prazdnych tvrdeni a nic sa neda overit. Ziadne fakty = ziadne argumenty, zostava teda len priestor na zdravy rozum a kriticke myslenie. Chyba totiz ta najpodstatnejsia vec - rozsudok. ten je vsak podla tvrdeni neverejny, co moze znamenat vselico a v tomto bode uz zase prichadza nicim nepodlozena interpretacia, ktora nie je nicim podlozena, ale zato je manipulujuca.

Ty tvrdis, ze kto ma fakty, nepotrebuje nazory. Ziadne fakty si v tom clanku ani naslednej diskusii neponukol, vsetko, co si napisal je uz zname. Kedze nic nie je jednoznacne, budu sa danu tematiku lisit aj nazory.

Takze pekne zhnute a podciarknute - autor clanku fabuluje na zaklade neoveritelnych tvrdeni (ktorych hodnovernost sa nepodarilo potvrdit ani v jednom z tych zdrojov) a hodnota toho clanku je preto nulova.

P.S.: muz, ktory sa nevie slusne spravat v diskusii, je presne taky isty niktos.

e: no aspon si zase ukazal, ze ani ked sa s tebou clovek bavi slusne, bez invektiv a vecne, tak nedokazes diskutovat a ked ti dojdu argumenty, pouzijes ten "s tebou sa neda bavit", napadas diskuterov osobnymi utokmi, urazas ich, skatulkujes a nedas im priestor na reakciu, lebo sa jej bojis. Kedze som ti velmi jasne preukazal, ze ten tvoj link na clanok bez jedineho dokazu je iba plny tvrdeni a nemas cim viac argumentovat, vybral si si sposob, ktory ti je blizsi - utocit a obvinovat z demagogie - namiesto toho, aby si pokorne sklonil hlavu a uznal, ze aktualne jednoducho argumenty nemas. A dam si K, nech to tu svieti co najviac, nech to ludia vidia.

e2: neda sa tvoje prispevky reagovat, lebo si to sam zakazal a tvrdis opak => SAM SI KLAMAR. A okrem toho, ze klames, sa spravas ako male decko, ktoreho pristihnu pri klamstve, rychlo si nieco inkonzistentne vymysli. A pokojne dalej pis, iba sa do toho viac a viac zamotas :)

00000101000635390006355601122092073734070737520907376038073760600737610107376164073762200737623907376586

fuha ten e2 si pisal sam sebe pred zrkadlom?
"nicim nepodlozena interpretacia, ktora nie je nicim podlozena" to uz bude asi to zamotanie sa
a kde tvrdim opak? lol
ty bud rad ze tieto kvakanice tu necham visiet, ich informacna hodnota je nulova
iba sa dalej strapnujes, namiesto aby si prebalil, vyniesol to do kontajnera a umyl si ruky

0000010100063539000635560112209207373407073752090737603807376060073761010737616407376220073762390737658607376591

pocuj, ty si co za despota? mazes lebo sa ti nieco nepaci? post zacinas nejakym podryvom ci utokom? co si zac? takto sa vedie diskusia? Citaj to prosim po sebe a skus trosku sebareflexie...

000001010006353900063556011220920737340707375209073760380737606007376101073761640737622007376239073765860737659107376602

co som zmazal, ty demagog ubohy?
akurat osobny utok 3k
fyi, nazyvam ta ubohym demagogom potom co si ma nazval despotom
takze skus sam trocha reflektovat svoje kvakanie
taketo sracky ked si nevies odpustit, mas tiez silence
nemozem za to ze svarga je vytazeny otec

00000101000635390006355601122092073734070737520907376038073760600737610107376164073762200737623907376369

lol, este sa sam okackoval

a este ked si to nacal, ty DEMAGOG
priestoru mas kolko chces ty klamar
akurat si mozes dokola editovat svoj prispevok
no a co mas take este povedat?
lebo ten edit je len o mne
fuuu, trapas:(
btw, uz si prebalil, ci to tam smrdi?

00000101000635390006355601122092073734070737520907376038073760600737610107376164073762200737623907376264

s tebou nema zmysel sa bavit, kazdy kto ma oci vie ze si demagog
"o nezmysloch ohladom SME" hned prva demagogia v prvej vete
to si cely ty
a pokracujes cez "ziadne argmenty" "vsetko co si napisal je uz zname" - no neviem ze by tu niekto uz dal o tom rozsudku
hodnota clanku nie je nulova, fabulujes tu najma ty, ako verny ziak velikanov demagogie
takze pekne zhnite (lebo vypadlo ti pismeno), uz si sa tu vyblaznil a teraz chod prebalit
alebo az rano, mne je to jedno

jaj este, keby to bolo vycucane z prsta, tak asi maju pravne problemy v tej emerike ne?
no nic, recnicka