Zaujimave to urcite je. Najzaujimavejsie na tom je sledovat, ake nezmysly je klima-skepticka sebranka schopna produkovat, do akej miery je ochotna prektucat fakty a stavat veci na hlavu, ba natvrdo klamat, aby podporila svoju "everything is fine, keep shopping propagandu".
Hned som vedel, ze sa bude jednat o nejaky dalsi nezmysel, ale dal som si tu pracu a precital som si povodny clanok od NASA. Takze poprve: Neviem kde prilsli jebkovia na to, ze "recent NASA report throws the space agency into conflict with its climatologists after new NASA measurements prove that carbon dioxide acts as a coolant in Earth's atmosphere." Nic v tomto tvrdeni sa nezhoduje s poziciou NASA. Ti prisli na to, ze sklenikove plyny maju schopnost odrazat do kozmu teplo vytvorene pocas solarnych burok v termosfere. To je prilis male na to, aby tak - ci onak mohlo mat dopad na klimu, hlavne sa vsak jedna o uplne iny jav, ako je zadrziavanie tepla tymito plynmi v spodnych vrstvach atmosfery, ktore je povodcom klimatickych zmien a faktom podporenym vedeckym konsenzom, ktoremu sa dany report NASA vlastne nijak nevenuje.
Imho treba si precitat povodnu spravu NASA a nie ucelovo formulovane nezmysly, zneuzivajuce z kontextu vytrhnute citaty. Strasny shit, ako otatne cela "klima-skepticka" radoby-argumentacia.