hms tak okej podme na to takto. tieto fotky nie su zaujimave vlastne nicim specialnym pre "divakov" okrem autora. neodlisuju sa nicim od dalsich xxx fotiek s touto temou. vramci teorie umenia (ano, existuje akademicky pristup k umeniu, ktory umenie popisuje, a to je to "objektivno" odporucam si nieco k tomu nacitat potom snad pochopis.) je niekolko pristupov na zaklade coho sa dana "vec" povazuje za umenie, a jednou castou je vynimocnost (ci uz remeselna, alebo myslienkou atd). Cize dana vec nejakym sposobom vystupuje z radu "priemernosti", ani jedna fotka tak necini, su na nej zachytene dive kacky. dive kacky su pekne. hotov tym to konci, ziadna pridana hodnota ktora by to vynala z priemernosti a obycajnosti. Umenie sa relativne davno vymanilo z "krasna". Myslim ze ale toto by ti tu fundovanejsie vysvetlili ini ludia.

Druha vec, ktora tak trochu vladne ked uz nie umenie (v zmysle toho akademickeho vnimania umenia) tak aspon remeslo - tj aspon nech to splna iste technicke kriteria, ktore su objektivne - napriklad kompozicia. Prva fotka je kompozicne na tom naozaj zle. Druha o cosi lepsie. Nic to nemeni na tom ze dane fotky na tom nie su dobre ani ako "umenie" a ani ako "remeslo". (Uznas aj izba sa da vymalovat tak ze to sice plni svoju funkciu, ale co z toho ked je to "sfusovane")
uircite by bolo ovela vhodnejsie ich dat do fora fotim teda som.

a na zaver par toazok:
Dokazes cez svoju tvorbu povedat aj nieco viac ako len "tot sa mi paci" ?
Dokazes to povedat tak aby tomu rozumeli aj ostatni ludia? (nie nemusia vsetci)
Dokazes to aj remeselne dobre povedat?