Re[2]: Muzske chute :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[2]: Muzske chute
template:	4
parent:	Re: Muzske chute
owner:	filio
viewed by:
created:	22.05.2012 - 09:59:36

cwbe coordinatez:
101
63564
63588
64838
6659963
6660143
6661131

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

ked ti niekto povie, ze maratonec ma vela energie v nohach, tak ti to asi nepride divne
ale ked niekto povie, ze losos ma vela energie v hlave, lebo plava proti prudu, tak uz je to hlupost
lebo to nie je logicke? lebo vysvetlenie hladas len a len v hrubsej kozi / vacsom mnozstve tuku / svalov?
na tu istu vec sa da pozerat roznymi sposobmi a vsetky z nich ti mozu davat zmysel
ak nie, tak potom v poriadku :)

0000010100063564000635880006483806659963066601430666113106661140

maratonec nema vela energie v nohach, ma natrenovane svaly, srdcovocievny system, psychiku, atd. ked ho zakoles a zjes jeho nohy, na pohode ani energii ti to neprida.
no a ta analogia s lososom je teraz kde?

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006663313

glykogen vo svaloch? :)

00000101000635640006358800064838066599630666014306661131066611400666331306663340

to sa myslim pohodlne vojde do "nema vela"

0000010100063564000635880006483806659963066601430666113106661140066633130666334006664947

V tomto by som to az tak s istotou nepovedal.
Zhruba 75kg muz ma tolko glykogenu vo svaloch(cca 700g) a peceni(cca 300g) - uz neviem presne], ze to mnozstvo minie po zabehnuti zhruba 30km.

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006662140

S akou istotou to vravis, ved maratoncove nohy si este nikdy nejedol!

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006661285

to, na co si poukazal ty, je lingvisticky problem (vela energie / silne svaly - nazvi si to ako chces). a okrem toho, ked zjes svalovinu sportovca, urcite tvoje telo dostane viac enegie, ako ked zjes svalovinu lenivca. tolko k analogii

ja som poukazoval na to, ze tento svet mozes vnimat roznymi sposobmi
ako povedal stix, v minulosti vikingovia verili, ze ak zjedia mozog nepriatela, ziskaju jeho dusu. dnes vieme / sme presvedceni / vnimame to tak, ze dusu nepriatela sice neziskas, ale mozog je natolko vyzivny, ze naozaj z neho pre svoje telo ziskas vela energie

keby si zil v casoch vikingov, tak isto by si veril tomu, ze konzumaciou mozgu ziskas nepriatelovu dusu. teraz sa na tento nazor pozeras ako na vieru primitivnych barbarov, lebo veris vedeckym poznatkom, ktore mame k dispozicii

ja osobne spolahlivo overene vedecke poznatky takisto beriem ako bernu mincu, nevylucujem ich, a zaroven som presvedceny, ze okrem tohto vedeckeho pohladu na svet existuje aj mnozstvo dalsich, ktorymi tento svet mozes interpretovat rovnako dobre

00000101000635640006358800064838066599630666014306661131066611400666128506661374

mozog je jednym z navydatnejsich zdrojov vitaminov a mineralov
pre lososa som udaje nenasiel, ale napriklad hovadzi mozog ma velmi vela cholesterolu. kedze ten je cholesterol je prekurzorom pre napriklad pre hormony a napriklad pre testosteron, tak... to je ale spekulacia, co

0000010100063564000635880006483806659963066601430666113106661140066612850666137406661902

mozog je aj najvacsia erotogenna zona! treba jest modzgy..

ne nadarmo aj mrtvy vstane, ked si moze dat fajny modzok

0000010100063564000635880006483806659963066601430666113106661140066612850666137406661382

http://anthonycolpo.com/?p=3594

00000101000635640006358800064838066599630666014306661131066611400666128506661316

ked zjes svalovinu sportovca, urcite tvoje telo dostane viac enegie, ako ked zjes svalovinu lenivca
eh, ale toto nie je pravda. Energia (teraz ta nutricna, fyzikalna) sa neuchovava vo svalovych tkanivach, to su len nudzove zdroje energie ked uz telo naozaj nema odkial cerpat, a dost tazko sa travia. Zo svaloviny lenivca prerastenej tukmi ziska tvoje telo viac energie ako z takmer nestravitelnych vysportovanych svalov. Pokial si z dediny, skus uvarit poriadne staru sliepku co behala po dvore, ze co na to tvoje telo ;) a porovnaj s masom z mladeho broilera.

a co sa tyka lingvistickeho problemu, ten je skor na strane toho, co pouziva slovo energia, ktore ma nejaky ustaleny vyznam spojeny s fyzikou, v inom vyzname.

0000010100063564000635880006483806659963066601430666113106661140066612850666131606661365

aha, takze eskimaci, co jedia takmer cisty tuk maju viac kvalitnejsej energie ako ludia, ktori jedia chude maso? su zdravsi?
precitaj si nieco o nutricnej hodnote tukov a bielkovin z masa a mozes pokracovat dalej o bielkovinach rastlinneho povodu

ked hovoris o pouzivani slova energia vo fyzikalnom vyzname, tak preco si pouzil slovo energia v nutricnom vyzname? kludne to rob, len sa ma nesnaz presvedcit, ze urcity vyraz ma v jednom vyzname "vacsiu hodnotu", nez v druhom.
hovori ti nieco termin konotacia?

a este raz vravim, ze v tejto diskusii slo o nieco uplne ine, a sice, ze jedna vec sa da nazerat a interpretovat roznymi sposobmi a naozaj nema vyznam povazovat jeden z tychto sposobov za spravnejsi ako druhy
otvorit oci a rozsirit obzory je niekedy naozaj velmi prospesne

dakujem za pozornost, dovidenia

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006661285066613160666136506661403

aha, takze eskimaci, co jedia takmer cisty tuk maju viac kvalitnejsej energie ako ludia, ktori jedia chude maso?
Ziskaju rovnako kvalitnu energiu. Ti co jedia chude maso, ju ziskaju v aminokyselinach, ktore moze telo pouzit aj na ine ucely. Ti, co ju ziskaju z tuku, z nej aminokyseliny (pravdepodobne) nespravia. Ak ale ziskanu energiu hned spalia, tak je z energetickeho hladiska priblizne jedno ci jedli bielkoviny alebo tuky.
A to sme este zanedbali rozdiely v energetickej narocnosti travenia chudeho masa a tukov.

ked hovoris o pouzivani slova energia vo fyzikalnom vyzname, tak preco si pouzil slovo energia v nutricnom vyzname?
fyzikalny a nutricny vyznam su uzko prepojene, nakoniec nutricna energeticka hodnota sa udava vo fyzikalnych jednotkach.

00000101000635640006358800064838066599630666014306661131066611400666128506661316066613650666140306661408

tu si tvrdil nieco ine Zo svaloviny lenivca prerastenej tukmi ziska tvoje telo viac energie ako z takmer nestravitelnych vysportovanych svalov.

takze vyraz energia mozes pouzivat len a len vo fyzikalnom vyzname?

0000010100063564000635880006483806659963066601430666113106661140066612850666131606661365066614030666140806661413

netvrdil som nieco ine, len sa mi vzhladom na "kvalitu" tejto diskusie necheclo specifikovat vsetko. Ano, zo 100g svaloviny lenivca pravdepodobne ziskas viac energie ako zo 100g svaloviny maratonca. Ak sa bavime o energetickom obsahu, 100 kJ ziskanych zo svaloviny jedinca je rovnakych 100kJ ako zo svaloviny maratonca. Jasnejsie?

Vyraz energia mozes pouzivat v akom len chces vyzname, hlavne ak ti neprekaza popletenie jazykov. Inak pomaha vyznacit vyznam explicitne, ak pouzivas iny ako ten zvycajny.

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006661285066613160666136506661403066614080666141306661437

ano, chapem - v 100g lenivca je viac tuku, ktore je kalorickejsie, nehovoris uz o tom, ze v tkanive, ktore sa nehybe, je v dosledku nedostatocneho prekyslicenia zaroven vacsie mnozstvo odpadovych latok, ma vyssiu aciditu, co cloveku, ktory takuto svalovinu skonzumuje, urcite nedoda kvalitnejsiu energiu

stale tu vsak ostava ochota / schopnost nazerat na tento svet roznymi sposobmi, co tu bolo pomenovane ako ezotericky problem, na co si ty dotetraz nereagoval, ale ved nevadi :)

00000101000635640006358800064838066599630666014306661131066611400666128506661316066613650666140306661408066614130666143706661446

100g lenivca moze byt aj 100g mimoriadne zdraveho lenivca a 100g maratonca moze byt aj 100g spustleho alkoholickeho maratonca s cirhozou a cukrovkou, ale myslim ze v tomto netreba dalej pokracovat :)

rozne sposoby nazerania na svet su fajn, este viac fajn je ak su priezracne a jasne formulovane

0000010100063564000635880006483806659963066601430666113106661140066612850666131606661365066614030666140806661413066614370666144606661455

vyborne, dostavame sa k jadru veci
ide tu o to, ze ak niekto VERI, ze hlava lososa ma vela energie / kJ / čchi / kundalini / cohokolvek, nazvi to ako chces, tak v konecnom dosledku sa po konzumacii tej hlavy bude citi lepsie, ako keby si mu dal na tanier brojlera, krmeneho kostnou muckou
ty si sa chytil na to, ze autorka prispevku pouzila slovo energia v nevedeckom, nepatricnom vyzname, ale tu o to vobec nejde

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006661285066613160666136506661403066614080666141306661437066614460666145506662478

nuž, tá hlava bude veľmi pravdepodobne z farmovaného lososa (pstružia taktiež). a tie kostné múčky, well..

Táto dravá ryba sa kŕmi granulami z rybej múčky a oleja (50 %), ale súčasne aj z iných zložiek, ako rastlinné múčky a výťažky (obilie, bôb, sója…), vitamíny, minerálne soli a astaxantín, pigment (prírodný alebo syntetický) nevyhnutný pre zdravie lososa a jeho typické sfarbenie.

zdroj

00000101000635640006358800064838066599630666014306661131066611400666128506661316066613650666140306661408066614130666143706661446066614550666247806669216

+1, najzdravší a najchutnejší losos je aj tak ten, o ktorého musíš priamo pri vodopáde bojovať so strieborným medveďom.

I owe my eyes to Sol

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006661285066613160666136506661403066614080666141306661437066614460666145506662419

konecne normalna diskusia

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006661285066613160666136506661403066614080666141306661437066614460666145506661923

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006661285066613160666136506661403066614080666141306661437066614460666145506661462

ide tu o to, ze ak niekto VERI, ze hlava lososa ma vela energie / kJ / čchi / kundalini / cohokolvek, nazvi to ako chces, tak v konecnom dosledku sa po konzumacii tej hlavy bude citi lepsie
citation needed :) ale inak pekna obhajoba stredoveku, bludov, povier a podobne. Ja si myslim ze ak sa chceme ako ludstvo zlepsovat, tak by sme sa nemali bezdovodne klamat.

00000101000635640006358800064838066599630666014306661131066611400666128506661316066613650666140306661408066614130666143706661446066614550666146206661749

Lososie hlavy su mi ukradnute, ale pri debatach tohoto typu ma vzdy zaraza ta absolutna istota, ze ludia co zili tisice a tisice rokov, ktori od rana do vecera sledovali prirodu, vypozorovali velky kokot. Nic si nevsimli, zili tisice rokov v jednom velkom omyle. To mi pride take typicke pre dnesnu dobu. Vsetci su jebnuti na hlavu, len veda ma pravdu a pritom ani nevieme preco sa da korculovat na lade.

0000010100063564000635880006483806659963066601430666113106661140066612850666131606661365066614030666140806661413066614370666144606661455066614620666174906662910

predpokladas ze ludia v minulosti boli zasadne odlisni od sucasnosti - stare dobre casy

pritom ked sa pozrieme do pisomnosti ktore zanechali, vychadza z toho, ze boli rovnako lenivi, pysni, zavistlivi a pod. ako teraz

neexistuje ziadny jedinec ktory by tisic rokov pozoroval prirodu - ludia si odzili svojich patdesiat rokov, robili viac menej to co ich rodicia bez rozmyslania nad tym preco to robia

ked tak neznasas zapadnu vedu, tu je nieco z vychodneho ucenia:
http://users.rider.edu/~suler/zenstory/ritualcat.html

When the spiritual teacher and his disciples began their evening meditation, the cat who lived in the monastery made such noise that it distracted them. So the teacher ordered that the cat be tied up during the evening practice. Years later, when the teacher died, the cat continued to be tied up during the meditation session. And when the cat eventually died, another cat was brought to the monastery and tied up. Centuries later, learned descendants of the spiritual teacher wrote scholarly treatises about the religious significance of tying up a cat for meditation practice.

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006661285066613160666136506661403066614080666141306661437066614460666145506661462066617490666291006665432

Debata je o tom, ze mi pride arogantne tvrdenie, ze v minulosti boli ludia uplne mimo a tisicky rokov rozvijali nezmysly. A nie je ani ochota sa pozastavit nad tym, ci sme uz nahodou nestratili zmysly pre vnimanie veci a javou o ktorych hovoria. To, ze nie je vedecky dokazana reinkarnacia, znamena ze budhisti ziju tisice rokov v blude a dalajlama vlastne patri na psychiatriu?

Z pohladu lenivosti a evolucie mi pride nelogicke, aby ludia 2-3 tisicrocia pouzivali napr. liecebnu techniku, ktora nefunguje.

00000101000635640006358800064838066599630666014306661131066611400666128506661316066613650666140306661408066614130666143706661446066614550666146206661749066629100666543206665516

To, ze nie je vedecky dokazana reinkarnacia, znamena ze budhisti ziju tisice rokov v blude?

Neviem preco veria v reinkarnaciu - mozno maju na to dobry dovod - ak mi dobry dovod ukazes, budem v reinkarnaciu verit aj ja.

Z pohladu lenivosti a evolucie mi pride nelogicke, aby ludia 2-3 tisicrocia pouzivali napr. liecebnu techniku, ktora nefunguje

Evolucia funguje inaksie - na nu treba viac nez par tisic rokov. Z pohladu evolucie je clovek zamerany na extremne rozoznavanie suvislosti. Rozbolelo ma brucho po tom, co som zjedol biele bobule? Biele bobule zapricinili moju bolest brucha! Pritom to vobec nemusi byt pravda, ale ak chces vytahovat evolucne hladisko - lepsie je vytvorit si suvislost aj tam kde nie je ako nejaku dolezitu suvislost prehliadnut.

Takze je to naopak ako tvrdis - z pohladu evolucie je logicke ze si ludia v duchu vytvaraju suvislosti ktore nie su skutocne - zacnu verit ze vzhlad cibule dokaze predpovedat pocasie, ze pustanie zilou vypusti z tela zle tekutiny, ze umrtie novorodenca sposobil prichod cudzinca do dediny a podobne.

Boli ludia 'uplne mimo'? Neviem. Mozno sme vsetci stale 'uplne mimo'. Nebudem ale akceptovat nejaku 'tradiciu' len preto, ze uz sa robi sto rokov, inak dopadnem ako ti mnisi v pribehu z mojho prispevku.

00000101000635640006358800064838066599630666014306661131066611400666128506661316066613650666140306661408066614130666143706661446066614550666146206661749066629100666543206665467

Z pohladu lenivosti a evolucie mi pride nelogicke, aby ludia 2-3 tisicrocia pouzivali napr. liecebnu techniku, ktora nefunguje.
argument vekom :) pride ti nelogicka aj viera v neexistujucich bohov, astrologia a horoskopy, povercivost? a pritom to vsetko je tu s nami tisicrocia bez zakladu v realite.

nikto netvrdi ze ludia boli uplne mimo. dnes mame ale ovela lepsie nastroje na skumanie ako pred mnohymi rokmi.

0000010100063564000635880006483806659963066601430666113106661140066612850666131606661365066614030666140806661413066614370666144606661455066614620666174906661952

Takze dnesna veda a subor vedomosti vznikli sama od seba z cista jasna...ziaden progres od lovcov/zberacov, ktori cele tisirocia sledovali prirodu. Praveze ten kokot, co vypozorovali sluzil k tomu, aby sa podarilo empiricke poznatky generalizovat, dat im racionalne zdovodnenie a vyuzit to na aktivnu cinnost a nie, ze cakam kym blesk zapali ohen, aby som sa mohol ohriat....
No a pri tejto cinnosti sa raz cas podari zmenit paradigma myslenia...preto niektore tisic rokov stare poznatky stracaju platnost a nie su dalej udrzatelne a niektore si svoju platnost udrziavaju a su dalej rozvijane.

Takze tvoje rozhorcenie je dost mimo misu a podsuvas ludom postoje, ktore vobec nepresadzuju.

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006661285066613160666136506661403066614080666141306661437066614460666145506661462066617490666195206662173

Nemam pocit, zeby europania pri objaveni ameriky prejavili nejaku uctu k domorodym ludom a mali snahu sa od nich nieco dozvediet. Neboli to pre nich ani ludia a pekne si na nich zapolovali. A pritom co sa poznania tyka mohli byt dalej nez sme teraz my. Ci poznanie sa tyka len materialnej roviny a vedeckych dokazov? To je ten spor, to absolutne nerespektovanie toho, ze existuje aj nieco ine ako vedecky dokaz. Oni po tisicrocia tvrdia, ze ano. A tymto sa opovrhuje, tymto ich poznanim.

00000101000635640006358800064838066599630666014306661131066611400666128506661316066613650666140306661408066614130666143706661446066614550666146206661749066619520666217306662225

to ze sa osadnici a objavitelia v Amerike spravali tak, ako sa spravali malo iny dovod, nie vedecku metodu. Spravanie sa k domorodym obyvatelom paradoxne pramenilo z katolickej v juznej a protestantskej teologie v severnej Amerike, ale to uz je na inu debatu (teda to malo dost iracionalny podton prameniaci zo zvykov a predsudkov). Ludia, ktori chceli poznat sa radi nechali instpirovat...ci uz vyuzitie roznych plodin od Indianov (pre jednoduchost toto nepresne pomenovanie), alebo inspiracia vychodnou filozofiou najvyraznejsie u Schopenhauera, ale objavujuca sa vlastne v celom kontexte 'nemeckej klasickej filozofie'. Lenze inspirujem sa iba inspirujucim a napr. koncept velkeho ducha - wakan tank-u je pre mna sice pekny a dost som si ho studoval, ale mne ako cloveku vyrastajucom v Europe 21. storocia inspiraciu nedava.
Ale myslim, ze sa tocime v kruhu a tato debata nema velky zmysel....

0000010100063564000635880006483806659963066601430666113106661140066612850666131606661365066614030666140806661413066614370666144606661455066614620666174906661808

chybou bolo ze o svojich zaveroch nepisali studie a neuverejnovali ich na google scholar.

000001010006356400063588000648380665996306660143066611310666114006661285066613160666136506661403066614080666141306661437066614460666145506661462066617490666180806662729

$azazel_the_real_one{outKasted}{outKasted}$

Google scholar je vyhladavac, nie vydavatelstvo, lolo :D