cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
6570002
6570147
6570156
6570175

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::8
total children::2
show[ 2 | 3] flat
ja si vsimam jeho nedostatky (predstava, ze by to mala byt realita, by ma ale celkom potesila):

1 - tlacidla nad displayom napravo od hladacika = zle
2 - ak by ten lock na volici mal fungovat, po zakryti stativovou dostickou s volicom nepohnes (nepohol by si nimi ani keby tak nemal byt, pretoze by dosticka tlakom zamedzila pohybu oboch volicov)
3 - ak by to mal byt fotak s manualnym ostrenim (comu by nasvedcovala stavba objektivu), po hodine fotenia s nim budes ten spodny roh preklinat




000001010006353700758948011029810657000206570147065701560657017506576064
ventYl
 ventYl      29.03.2012 - 07:28:22 , level: 1, UP   NEW
* vymenitelny objektiv to ma, ale asi len raz... nikde tam nevidim tlacidlo na odomknutie bajonetu :)) a screw mount by na take nieco urcite nebol rozumne pouzitelny

* FF s takym malym registrom a takym krpatym objektivom? to nemyslite vazne pane feynmanne

00000101000635370075894801102981065700020657014706570156065701750657606406576132
out yonder
 out yonder      29.03.2012 - 09:08:06 (modif: 29.03.2012 - 09:16:42), level: 2, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
fullframe pri mirrorless fotakoch mozu mat male objektivy :) dokonca velmi velmi male. a typek tam to tlacidlo tam typek dal, ale na tych obrazkoch na kypci to nevidno.


6805387633_8d57b6b193.jpg
orthopres2_905.png

e: len ten bajonet neviem odkial zobral

0000010100063537007589480110298106570002065701470657015606570175065760640657613206576354
ventYl
 ventYl      29.03.2012 - 11:08:01 (modif: 29.03.2012 - 11:12:10), level: 3, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
ano, tento objektiv ale asi bude nieco na styl camery obscura, nie? pred clonou nemas ziaden opticky element, ale na to, aby si pri tak kratkom registri pokryl FF bez vignettingu a este pred clonou mal dalsi opticky element, tak ten by musel byt bohovsky velky a/alebo by si mal mizerne clonove cisla. (iba hadam, az do takej hlbky som opticku konstrukciu nesledoval, iba vidim, ze kratky svetelny objektiv ma vzdy front element bud hovadsky blizko, alebo je hovadsky velky)

jo, to tlacidlo som si vsimol, myslel som, ze to je DOF preview, neskutocne debilne umiestneny

000001010006353700758948011029810657000206570147065701560657017506576064065761320657635406576456
out yonder
 out yonder      29.03.2012 - 11:49:31 (modif: 29.03.2012 - 11:49:58), level: 4, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
nemas pravdu. mat clonu pred optikou je nezvycajne, ale tato konstrukcia si ju vyzaduje, je to uplne normalny (ak si odmyslime, ze ho vyraba v podstate v malickych mnozstvach majster optik pan Miyazaki kdesi v japonsku) objektiv perar 28mm 4 ( http://www.japanexposures.com/2012/02/03/ms-optical-super-triplet-perar-428/ )

Clonove cislo 4 podla dnesnych meradiel digitalnych aparatov sa moze zdat vela na pevny objektiv, ale ak si vezmes do uvahy, ze rangefinder aparaty su okrem vynimiek limitovane casmi uzavierok 1/1000 (castokrat aj menej), tak objektivy s vyssou svetelnostou byvaju za beznych podmienok v podstate nevyuzite, pretoze musia byt tak ci onak zaclonene (pripadne je pouzity nd filter, ale to uz je o inom) avsak aj vysoko svetelne objektivy pre rangefinder byvaju v porovnani s tymi na slr vyrazne mensie.

Pre porovnanie dam konkretny priklad objektivov s rovnakymi paramtrami (Canon EF 35mm 1.4 a Voigtlander Nokton 35mm 1.4). Z tejto dvojice konkretne ten Nokton mam a musim povedat, ze je to celkom fajn objektiv a hlavne miniaturny.
6a00df351e888f88340120a554165a970b-800wi

00000101000635370075894801102981065700020657014706570156065701750657606406576132065763540657645606577138
ventYl
 ventYl      29.03.2012 - 16:53:06 , level: 5, UP   NEW
ano trocha som o tom objektive cital a kedze to ma tesnu skupinu troch malych skiel, neda sa tam medzi ne vopchat clona (preto som pak skrtol tu cameru obscuru).

u toho objektivu je to celkom ok, pred clonou uz nema ziadne dalsie sklo, tak sa do f/4 vlezie, ten tvoj voitlanger zasa spada do tej druhej skupiny, ze ma skla kurevsky blizko pri sebe, preto ich nepotrebuje mat brutalne velke (ale ked tak nad tym uvazujem mozno je to presne naopak, moze ich mat blizko pri sebe, preto nemusia byt brutalne velke...)

00000101000635370075894801102981065700020657014706570156065701750657606406576132065763540657645606576817
DrZak
 DrZak      29.03.2012 - 14:18:31 , level: 5, UP   NEW
tak ale predpokladam ze svetlocitlivost fotaciku k tomu malickemu objektivu zrovna netrha rekordy nie ?

0000010100063537007589480110298106570002065701470657015606570175065760640657613206576354065764560657681706576864
out yonder
 out yonder      29.03.2012 - 14:36:16 (modif: 29.03.2012 - 14:38:24), level: 6, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
poprosim este raz naformulovat tuto otazku. fakt jej nerozumiem.

e: ak mas na mysli to, ze ten malicky objektiv je M-mount, tak svetlocitlivost fotaciku je dana pouzitym filmom (okrem troch pripadov digitalnych rangefindrov) a teda moze byt v rozsahu <25 ISO az po >6400 ISO

000001010006353700758948011029810657000206570147065701560657017506570251
slash
 slash      25.03.2012 - 22:00:36 , level: 1, UP   NEW
ten stativ by vyriesila custom platnicka hadam - hentam pojde aj tak vynimocne...ale s hranami suhlasim - su prilis hranate a sadla by inak koncipovana a threaded spust imho viac ;)

ten display je ale haluz...