thus spoke hugis in 'GNU OS, Mikrokernely a mikrokernelove OS' :: Something smarter than us is going to emerge


node:	thus spoke hugis in 'GNU OS, Mikrokernely a mikrokernelove OS'
template:	4
parent:	GNU OS, Mikrokernely a mikrokernelove OS
owner:	hugis
viewed by:
created:	21.03.2004 - 23:39:22

cwbe coordinatez:
101
63533
649240
652683

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

neurons
stats|by_visit|by_K source tiamat K|my_K|given_K last commanders polls
total descendants::12
total children::2
1 ❤️

show[ 2 | 3] flat

plan9 vyzera ako hracka, co som zatial videl informacie na webe tak to nie je moc pouzitelne, je tam niekolko zaujmavych napadov, ale nic take, bez coho sa neda zit. podstatne pouzitelnejsi mi pripada skyos.

co sa tyka GNU/hurd tak to je podla mna cista tragedia. je to presne priklad ako sa free projekt nema vyvijat. je to o to prekvapivejsie, ked si uvedomime z akych kruhov vychadza. clovek sa musi fakt velmi snazit aby ziskal nejake aktualne informacie. mozno sa to pouzivatelom komercnych systemov nezda take zle, ale ludia co su rozmazleny komunitou vyvoja okolo linuxu (jadro) a dalsich programov, ked si da zistit, ako postupuje vyvoj ich oblubeneho kusku takmer denne su urcite znechuteny. ja osobne, ked pridem na domovsku stranku projektu a vidim tam datum najnovsej novinky v roku 2002 pokladam ten projekt za mrtvy. napriek tomu ku mne neustale prenikaju informacie po kvapkach, sem tam v dakej konferencii niekto nieco spomenie, ale mam pocit akoby ten os vyvyjala daka japonska sekta a nie chlapci okolo stallmana. a najviac ma nahnevalo, ze sam stallman sa momentalne dost nepriatelsky stavia k dalsiemu vyvoju GNU/hurd. dokonca to bolo povedane tak, ze ho priamo brzdy. jeho cielom pri zakladani GNU a FSF v roku 1984 bolo mat free operacny system a to sa uz stalo. takze podla neho netreba stiepit sily a treba sa susteredit na ine projekty. ciastocne tomu rozumiem, len sa bojim aby sme sa nestali obetou noveho nabozenstva. o linux som sa zacal zaujmat preto, lebo to bol mensinovy os a bol iny, teraz sa vsak stava nechutne vacsinovy a ja by som mal rad moznost volby. preto mam v sufliku do rezervy napalene cd s debian GNU/hurd a v bookmarksoch dalsich 5 alternativ.

ps: nemohol by tu niekto snad vysvetlit ten microkernel. chapen to tak, ze ten microkernel je fakt daky velmi maly kus software/os a vsetko ostatne je v moduloch. takze ked dam na jadre linux uplne vsetko co sa da do modulov, tak tiez dostanem microkernel? to hadam nie. aka je hranica na velkost? a co vyhody? jedine o com som sa dozvedel je, ze je to super skalovatelne a vyborne na clustre. skusal uz niekto taky microkernelovy cluster? GNU/hurd to zatial nepodporuje.

0000010100063533006492400065268300655701

skyos poznam [po mene] ale nikdy sa mi ho nechcelo stahovat, ameobu tiez, hurd som nemal potuchy ako stiehnut, ale na plan9 sa mi paci ten zajacik :)

000001010006353300649240006526830065570100659297

skyos bol kedysi davno na cipe ako 1fd boot, ale nechcelo sa mi to skusat, bo to bolo zevraj strasne nestabilne, ale taraz maju na vebe z v5 s portovanym gtk, nevyzera zle, ale skyos vidim pouzitelny len ako desktop..

ale ten zajacok je pekny:)

00000101000635330064924000652683006557010065929700660310

ze... keby sa mi chcelo, dam si ho ako ikonu

0000010100063533006492400065268300655701006592970066031000661831

...citas mi mysleinky:)

000001010006353300649240006526830065570100659297006603100066183100663164

...tak nacitavas obsah mojej pamate

00000101000635330064924000652683006557010065929700660310006618310066316400667087

477 :)

00000101000635330064924000652683006557010065929700660310006618310066316400663983

kiezby tvoja pamat mala prava aspon 777 ;-)

000001010006353300649240006526830065570100659297006603100066183100661840

nie, ja neviem citat.

000001010006353300649240006526830065570100658147

skyos som skusal velmi davno (bol sice v ranom stadiu) ...ale moc ma neoslnil... ...asi preto, ze sa na mojej 486/100 nespustil.... neviem preco mam pocit, ze chyba bola medzi monitorom a operadlom...

a plan9? nieje free, tak o cem?

naopak gnu hurd je pouzitelny, lahko sa instaluje (xyzZ: www.gnu.org) akuratje straaaaasne poomaaalyyy....

0000010100063533006492400065268300654249

k prvej, "ideovej" casti tvojho prispevku sa vyjadrim, nakolko mam k nemu vyhrady, ale neskor, pretoze niesu az take vyznamne.

A k tomu mikrokernelu: mikrokernel mach je fakt velmi maly. v podstate vie iba multitasking a zaklady spravy pamate (strankovanie nechava na zbytku systemu). Rozdiel medzi modularnym linuxom a hurdom je asi takyto: Z hurdu je vsetko user-space, a nie kernel-space ako linuxove moduly. V praxi to prinasa take vyhody, ze mozes napisat translator (ak nevies, co to je, tak mi to oznam, a dovysvetlim), ktory bude vyuzivat user-space normalne kniznice a poskytovat adresar s podadresarmi a subormi. Teoreticky je mozne "primountovat" napriklad mysql databazu na adresar a vidiet databazky ako adresare a tabulky ako subory na citanie. Praktickejsi je uz existujuci priklad transparentneho ftp primountovaneho na adresar.

A na klustre su mikrokernely fakt uzasne (vraj) -- ale mach asi nie. Mach je prezita technologia, a preto sa planuje nahradit mikrokernel gnu os kernelom l4. rychlost je vlastne jedina vyhrada, ktoru k gnu os mam. Podla mojich informaci je pekny -- aspon na vzdelavanie -- projektik je amoeba. znovu: ak ta zaujima, zareaguj...

000001010006353300649240006526830065424901024373

este by som upresnil ze moduly v linuxe su len 'akoze' moduly kedze nejde o nic ine ako obycajne dynamicke linkovanie (obohatrene o plne dynamicke tabulky funkcii v pripade driverov co umoznuje zavadzat aj novoskompilovane moduly a autdetekciu zariadeni atd.) - modprobe (resp. kmod) je vp odstate ako dlopen() pre kernel - architektura je vsal plne monolitna - cely kernel tvori jednu binarku v jednom adresovom pristore - ked sa nad tym clovek zamysli je to pre rok 2004 fakt dost brain-damaged :)) - avsak funguej to pomerne dobre pretoze avcsina systemov nejak akutne nepotrebuje velku flexibilitu/skalovatelnost takze si vystacim s tym ze si skomplikujem drivery co potregbujem a hotovo, zaroven tym ze je to vsetko do seba zakompilovane je lahke optimalizovat na vykon (presne pripad linuxu - vzdy bol optimalizovany na rychlost -a je to aj vidno)

co sa tyka mikrokernelov su jednoducho o modularie a dobre definovanych rozhraniach - podobne ako cele oop a komponentove technologie a vselijake ine buzzwordy :)) - da sa povedat ze mikrokernel je vtedy mikro ak obsahuje spravu/definicu (globalneho) namespace, rutiny umoznujuce komunikaciu a synchronizaciu medzi ostatnymi modulmi/servermi/cimkolvek, nevyhnutne inicializacne rutiny a nejaky ten memory management aby to cele malo kde bezat (keby sme posledne vynechali mozno by sa to dalo nazvat nanokernel :) - kdesi som take videl, cize veci, ktore su nevyhnutne na to aby sa dal robit nejaky modularny/distribuovany system, a cele je to zabalene v nejakom rozumonom ABI

vlastne vobec neviem preco tak dlho trvalo kym sa zacali robit nejake normalne mikrokernely - a preco sa vo velkej skale na PC a serveroch v podstate nepouzivaju (asi najmikrokerneloidnejsi bezne pouzivany OS su windows NT - ale ani to nie je celkom ono), v mensinovych (vedeckych, priemyselnych) aplikaciach sa pouzivaju bezne (spominana amoeba, qnx, tron) - ked si to vazmame do dosledkov monolitny kernel je obycajny hack - situacia kedy poterbujem rychlo nakodit nejaky nie velmi zlozity software takze kaslem na design a bleskovo to spravim ako pride (poznate to :) ), takze seriozni programatori by vlastne nikdy ziadny monolitny kernel nemali z klavesnice vypustit :)

mozno je to kvoli mytu o pomalosti ale myslim ze to nebude az take zle ak sa to spari vtipnym sposobom - rozhodujuci bottleneck moze byt prave messaging, kedze jednotlive komponenty medzi sebou v kuse komunikuju - toto bol problem mozno v roku 1980 ale dnes ma uz aj kavovar skvelu MMU, takze akykolvek lokalny messaging moze byt pri dobrej implementacii vecou odovzdania adresy a namapovania prislusnych stranok (ono to takto spominane moderne os uz aj robia samozrejme), len tak pre zaujimavost - v skvelom a fakt eychlom monolitnom linuxe sa napr. pri posielani dat na siet data raz zbytocne kopiruju (z user-space do nejkeho kernel network bufferu - ak to uz napravili v 2.6 opravte ma nepozeral som - ale pochybujem), cize dobre spraveny mikrokernel ho musi tromfnut, messaging po siet je potom uz ina story a tam su vsetci podobne pomali

00000101000635330064924000652683006542490102437301030071

k tomu kopirovaniu - ako inac by sa dali poslat data na sietovku ako ze ich pretiahnes cez kernel? priamo by kernel posielal na sietovku z userspejsovej oblasti?