5.5 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	5.5
template:	4
parent:	5
owner:	ea
viewed by:
created:	14.03.2004 - 16:02:02

cwbe coordinatez:
101
7763757
63577
860188
620780
620786
636794

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	moderated
net:	yes

Každá pravdivostná funkcia je výsledkom sukcesívneho použitia operácie
(-----P)(ξ,.....)
na elementárne vety.
Táto operácia neguje všetky vety v pravej zátvorke a nazývam ju negáciou týchto viet.

0000010107763757000635770086018800620780006207860063679400950367

Otazku o vsetkych moznych formach elementarnych viet musime teraz zodpovedat a priori.
Elementarna veta pozostava z mien. Kedze vsak nevieme udat pocet mien s odlisnym vyznamom, tak nevieme udat ani zlozenie elementarnej vety.

000001010776375700063577008601880062078000620786006367940095036700950554

Pouzitie logiky rozhoduje o tom, ktore elementarne vety existuju.
Co tkvie v pouziti, nemoze logika predvidat.
To je jasne: logika nesmie kolidovat so svojim pouzitim.
No logika sa musi so svojim pouzitim dotykat.
Teda logika a jej pouzitie nesmu do seba navzajom presahovat.

00000101077637570006357700860188006207800062078600636794009503670095055400950558

Ak nemozem elementarne vety udat a priori, potom musi viest k zjavnemu nezmyslu, ked ich chcem udat.

000001010776375700063577008601880062078000620786006367940095036700950534

Nemoze existovat hierarchia foriem elementarnych viet.
Len to, co sami konstruujeme, mozeme predvidat.

00000101077637570006357700860188006207800062078600636794009503670095053400950549

Vsetky vety nasho bezneho jazyka su fakticky, tak ako su, v dokonalom logickom poriadku. - To najjednoduchsie, co tu mame udat, nie je pripodobnenim pravdy, ale uplna pravda sama.
(Nase problemy niesu abstraktne, ale azda tie najkonkretnejsie, ktore existuju)

00000101077637570006357700860188006207800062078600636794009503670095053400950544

Ak z cisto logickych dovodov vieme, ze elementarne vety musia existovat, potom to musi vediet kazdy, kto veta rozumie v ich neanalyzovanej forme.

00000101077637570006357700860188006207800062078600636794009503670095053400950539

Empiricka realita je ohranicena suhrnom predmetom. Tato hranica sa opat ukazuje v suhrne elementarnych viet.
HIERARCHIE SU A MUSIA BYT NEZAVISLE OD REALITY

000001010776375700063577008601880062078000620786006367940095036700950530

Je jasne, ze mame isty pojem o elementarnej vete, bez ohladu na jej konkretnu logicku formu.
Kde vsak mozno tvorit symboly podla nejakeho systemu, tam je logicky dolezity tento system, a nie jednotlive symboly.
A ako by aj bolo mozne, ze by som mal v logike do cinenia s formami, ktore mozem vynajst? Ale musim mat do cinenia s tym, co umoznuje tieto formy vynajst.

000001010776375700063577008601880062078000620786006367940095036700950512

Udanie akejkolvek specialnej formy by bolo uplne lubovolne.

00000101077637570006357700860188006207800062078600636794009503670095051200950519

Smieme sa vsak vobec takto pytat? Mozeme zostavit nejaku znakovu formu a nevediet, ci jej nieco moze zodpovedat?
Ma zmysel tato otazka: co musi byt, aby nieco mohlo byt faktom?

00000101077637570006357700860188006207800062078600636794009503670095051200950517

Ma sa dat a priori udat, ci sa napr. mozem dostat do takej situacie, ze nieco musim oznacit pomocou znaku 27miestnej relacie.

000001010776375700063577008601880062078000620786006367940095036700950510

Russell povedal, ze existuju jednoduche relacie medzi roznymi poctami veci (Individuals). Ale medzi ktorymi poctami? A ako sa to ma rozhodnut? - Prostrednictvom skusenosti?
(Vyznacne cislo neexistuje.)

000001010776375700063577008601880062078000620786006367940095036700950393

"Skusenost", ktoru potrebujeme pro porozumenie logike nie je tou skusenostou, ze sa nieco ma tak a tak, ale, ze nieco je: to vsak prave nie je nijaka skusenost.
(ABER DAS IST EBEN KEINE ERFAHNUNG)
Logika je pred kazdou skusenostou - ze je nieco tak.
Je pred Ako, nie pred Co.

00000101077637570006357700860188006207800062078600636794009503670095039300950491

A ak by to tak nebolo, ako by sme mohli logiku pouzivat?
Mohli by sme povedat: ak by logika existovala, aj keby neexistoval svet, ako by potom mohla existovat logika, kedze svet existuje?

000001010776375700063577008601880062078000620786006367940095036700950379

Nasim principom je, ze kazda otazka ktora sa vobec da rozhodnut pomocou logiky, sa musi dat rozhodnut bez cohokolvek dalsieho.
(A ak sa dostavame do situacie, ze sa pri odpovedani na takyto problem musime pozriet na svet, tak to ukazuje, ze sme na uplne nespravnej stope.)