Okupujte Wall Street: Příběh bez hrdinů - Ludwig von Mises Institut Česko & Slovensko
Okupujte Wall Street: Příběh bez hrdinů
Mises.cz: 13. října 2011, Mises.org (přidal Jakub Čech)
Hnutí za okupaci Wall Street se rozrůstá. Začaly se objevovat protesty v Los Angeles a Washingtonu, D.C. Celé toto drama se stalo naprosto očividným, za přítomnosti pochodu na radnici Los Angeles, konfrotacemi s policií a hromadným zatýkáním.
V takové situaci jsou ti, kteří si cení role myšlenek v průběhu společenských změn, sváděni k příklánění se k jedné či druhé straně. Chtějí vidět odraz své vlastní ideologie v prominentních osobách či institucích a každý střet vybízí k hledání hrdinů. Není jedndouché zůstat neutrální, když se píše historie.
Někteří z těch, kteří v protestujících vidí jen kupu ubrečených, mladých levičáků, stavících se proti velkým symbolům amerického kapitalismu, budou sváděni příklánět se na stranu Wall Streetu. I přesto je velká část tohoto hněvu vůči Wall Streetu oprávněná, i když směřována špatným směrem. Tyto gigantické společnosti v součinnosti s politiky opravdu okrádájí střední třídu a chudší Američany. Dnešní politicko-ekonomický systém připomíná spíše určitou formu fašismu než systém svobodného podnikání. A z podniků cílených protestanty jsou nejvíce na vině nejspíš právě ty, jejichž tajné dohody se státem jen prohlubují korporativismus. Někteří z těchto aktivistů, mávajících transparety v odporu vůči záchraným balíčkům, valkám a policejnímu násilí, s sebou přinášejí i libertariánské poselství.
Celkově je však poselství protestujících příliš vágní a nestejnorodé na to, aby vzbudilo větší zanícení. Stejně jako v tzv. Tea Parties, ke kterým bývají často přirovnáváni, odsuzují členové tohoto hnutí současný status quo bez toho, aby nabídli vlastní alternativní vizi.
A je to ještě horší. I přesto, že zde neexistuje jednotná ideologie, která by toto hnutí spojovala, existuje zde určitá filosofická podstata, avšak ne velmi dobrá. Na OccupyWallStreet.org je k nalezení seznam požadavků, a přestože nepředstavuje názor všech, dá se bezpečně prohlásit, že se v něm mísí názory většiny: určitá záruka minimálního příjmu pro pracující i nezaměstnané, univerzální zdravotní péče, vysoké vzdělání zdarma pro všechny, zákaz fosilních paliv, bilion dolarů v nové infrastruktuře, další bilion do „ekologické obnovy“, rasová a pohlavní „práva“, reforma volebního systému, univerzální odpuštění dluhů a více moci do rukou odborů. Z více než tuctu požadavků souhlasím s jediným - otevřenými hranicemi - a ironicky mnozí z Wall Streetu by s tímto požadavkem souhlasili také.
Členové vládnoucích tříd se od těchto protestů opravdu nemají čeho obávat, ve skutečnosti to mocenské elity spíše posílí, ať už protestanti dosáhnou svých požadavků, nebo ne. A to proto, že nemají ucelený program založený na skutečných svobodných hodnotách. Stejný princip, který stojí za možností žít kde a jak chcete či možností svobodně vyjadřovat vlastní názory bez oprese od státu, stojí i za svobodou uskutečňovat krátký prodej, násilné převzetí společností, fůze a spekulace. Stejně tak důležitá je nechápavost aktivistů toho, že tržní ekonomika, proti které takto zbrojí, je základním tahounem blahobytu.
V rámci férovosti je potřeba říct, že někteří z protestantů by se pod tento seznam požadavků nepodepsali. Je zde ale i mnoho takových, kteří by ve směru sociálistického státu šli i mnohem dál. V každém případě je však jakékoliv hnutí, požadující tolik právě od státu, odsouzeno k nezdaru v řešení toho, co je špatně na současném systému.
I přes jejich ideologické problémy však byla většina účastníků prostestů pokojná, což nás přivádí k další části tohoto dramatu, ze které se rozhodně nemůžeme radovat - policii. V New Yorku zahnala lidi do oplocených oblastí, bez jakéhokoliv rozlišování a provokace proti nim použila pepřový plyn a praštila s hlavou jednoho z protestujících do auta. Několik set protestujících vkročilo na Brooklynský most - domnívajíc se, že policie chtěla, aby šli touto cestou, jen aby zde byli zatčeni. Protestující vidí své jednání jako vyjádření nesouhlasu s institucionálním násilím a vykořisťováním, avšak policie svým počínáním na tento problém upozorňují ještě více.
Byly to až podobné násilné činy, které donutily média věnovat protestujícím pozornost, a nejspíš by se tomu tak vůbec nestalo, nebýt sociálních sití a všudypřítomných kamer mobilních telefonů. Tisk obecně je další stranou nezasluhující naší podporu. Vzhledem k zaujatosti medií - obecně se příznivěji vyjadřovala k ekonomickému kolektivismu, politickému statusu quo, levicovým reformátorům a policii - se většina lidí bude dívat na tuto pozornost medií jen jako na snahu přesvědčit je o tom, že strana, kterou nemají rádi, je ve skutečnosti lepší.
Obamova administrativa byla zatím během celé aféry potichu. Její přívrženci však začali využívat těchto incidentů k posílení vlastní agendy sociální demokracie a vyšších daní. MoveOn.org, v podstatě prodloužená ruka demokratické strany, na tyto protesty upozorňovala stejným způsobem, jakým republikáni upozorňovali na tzv. Tea Parties. V obou případech však nenabídly skoro žádné důvody k uvěření tomu, že jejich oblíbení politici by ve skutečnosti uzákonili reformy radikálně odlišné od programu stoupenců opozice. Zatímco Obama může prosadit vyšší daně, větší regulace, větší výdaje a větší stát, protestující však nakonec spokojeni nebudou. Pro ty, kteří vidí státní aparát jako cíl sám o sobě, je i Obama přiliš mírným socialistou. A pro ty, kteří chtějí za pomoci sociální demokracie dosáhnout vznešených cílů - odstranění privilegií, korporativismu, imperialismu a policejního násilí - budou následující léta velkým zklamáním, protože Obama, podporovatel Goldman Sachs a příznivec válečných zásahů, představuje přesně to, čím v americkém systému opovrhují nejvíce.
Někteří volali po tom, aby se konzervativci z Tea Party přidali k protestujícím v New Yorku a celé zemi. Pokud by jejich jediným, sjednocujícím principem byla bezesměrná opozice statusu quo, tak by to k zaujmutí liberálů nestačilo, a o to méně by to byl recept na pozitivní změnu. V ideálním případě by v ulicích bylo velké množství klasických liberálů odporujících válce, statnímu korporativismu, socialismu, policejní brutalitě, celé Obamově domácí agendě a americké zahraniční politice. Můžeme snít o tom, že by právě toto bylo sjednocujícím principem levicových i konzervativních populistů. Ale vzhledem k ideologickým charakteristikám Spojených států to však zůstane právě jen jediným: fanazií.
Hnutí finálně cílené na potlačení korporativismu a záchranných balíčků Washingtonu by však mohlo být mnohem silnější a širší, slučující alespoň část proti-Obamovské pravice, některé části levice z hnutí proti Wall Streetu a libertariány. Konzervativci by museli nechat své pro-válečné a proti-imigrační transparenty ležet doma a levice by musela nechat stranou její požadavky na zdravotní péči a prohibici benzínu.
Takové hnutí, přinášející to lepší z obou stran, by mělo potenciál změnit systém k lepšímu, ale potřebovalo by mnohem kooperativnějšího ducha, než budeme schopni vidět nyní a nejspíš i v blízké budoucnosti. S pokrokáři výhradně na straně Obamy a démonizujícími konzervativci, kteří zase podporují bití okupantů Wall Streetu policisty, se zdá, že tyto skupiny rozděluje více než jen ekonomická teorie. Ať už to nazveme to, co staví jednoho Američana proti druhému - odvádějíc jejich pozornost od opravdových problému ve Washingtonu, DC - kulturní válkou nebo fanatismem, je jisté, že tento příběh žádného hrdinu nemá.
Tento článek byl původně publikován na Mises.org jako Occupy Wall Street: A Story without Heroes - autor Anthony Gregory.
Okupujte Wall Street: Příběh bez hrdinů - Ludwig von Mises Institut Česko & Slovensko
Hnutí za okupaci Wall Street
se rozrůstá. Začaly se objevovat protesty v Los
Angeles a Washingtonu, D.C. Celé toto drama se stalo naprosto
očividným, za přítomnosti pochodu na radnici
Los Angeles, konfrotacemi s policií a hromadným
zatýkáním.
V takové situaci jsou ti,
kteří si cení role myšlenek v průběhu
společenských změn, sváděni k
příklánění se k jedné či
druhé straně. Chtějí vidět odraz své
vlastní ideologie v prominentních osobách či
institucích a každý střet vybízí k
hledání hrdinů. Není jedndouché
zůstat neutrální, když se píše
historie.
Někteří z těch,
kteří v protestujících vidí jen kupu
ubrečených, mladých levičáků,
stavících se proti velkým symbolům
amerického kapitalismu, budou sváděni
příklánět se na stranu Wall Streetu. I
přesto je velká část tohoto hněvu
vůči Wall Streetu oprávněná, i když
směřována špatným směrem. Tyto
gigantické společnosti v součinnosti s politiky
opravdu okrádájí střední třídu a
chudší Američany. Dnešní
politicko-ekonomický systém připomíná
spíše určitou formu fašismu než
systém svobodného podnikání. A z podniků
cílených protestanty jsou nejvíce na vině
nejspíš právě ty, jejichž tajné
dohody se státem jen prohlubují korporativismus.
Někteří z těchto aktivistů,
mávajících transparety v odporu vůči
záchraným balíčkům, valkám a
policejnímu násilí, s sebou
přinášejí i libertariánské
poselství.
Celkově je však
poselství protestujících příliš
vágní a nestejnorodé na to, aby vzbudilo
větší zanícení. Stejně jako v tzv. Tea Parties, ke kterým bývají
často přirovnáváni, odsuzují
členové tohoto hnutí současný status quo
bez toho, aby nabídli vlastní alternativní vizi.
A je to ještě
horší. I přesto, že zde neexistuje
jednotná ideologie, která by toto hnutí spojovala,
existuje zde určitá filosofická podstata, avšak
ne velmi dobrá. Na OccupyWallStreet.org je k nalezení seznam požadavků, a
přestože nepředstavuje názor všech,
dá se bezpečně prohlásit, že se v něm
mísí názory většiny: určitá
záruka minimálního příjmu pro
pracující i nezaměstnané, univerzální
zdravotní péče, vysoké vzdělání
zdarma pro všechny, zákaz fosilních paliv, bilion
dolarů v nové infrastruktuře, další bilion
do „ekologické obnovy“, rasová a
pohlavní „práva“, reforma volebního
systému, univerzální odpuštění
dluhů a více moci do rukou odborů. Z více
než tuctu požadavků souhlasím s jediným -
otevřenými hranicemi - a ironicky mnozí z Wall
Streetu by s tímto požadavkem souhlasili také.
Členové
vládnoucích tříd se od těchto
protestů opravdu nemají čeho obávat, ve
skutečnosti to mocenské elity spíše
posílí, ať už protestanti dosáhnou
svých požadavků, nebo ne. A to proto, že
nemají ucelený program založený na
skutečných svobodných hodnotách. Stejný
princip, který stojí za možností žít
kde a jak chcete či možností svobodně
vyjadřovat vlastní názory bez oprese od státu,
stojí i za svobodou uskutečňovat krátký
prodej, násilné převzetí společností,
fůze a spekulace. Stejně tak důležitá je
nechápavost aktivistů toho, že tržní
ekonomika, proti které takto zbrojí, je
základním tahounem blahobytu.
V rámci férovosti je
potřeba říct, že někteří z
protestantů by se pod tento seznam požadavků
nepodepsali. Je zde ale i mnoho takových, kteří by
ve směru sociálistického státu šli i
mnohem dál. V každém případě je
však jakékoliv hnutí, požadující
tolik právě od státu, odsouzeno k nezdaru v
řešení toho, co je špatně na
současném systému.
I přes jejich ideologické
problémy však byla většina
účastníků prostestů pokojná, což
nás přivádí k další části
tohoto dramatu, ze které se rozhodně nemůžeme
radovat - policii. V New Yorku zahnala lidi do oplocených
oblastí, bez jakéhokoliv rozlišování a
provokace proti nim použila pepřový plyn a
praštila s hlavou jednoho z protestujících do auta.
Několik set protestujících vkročilo na
Brooklynský most - domnívajíc se, že policie
chtěla, aby šli touto cestou, jen aby zde byli
zatčeni. Protestující vidí své
jednání jako vyjádření nesouhlasu s
institucionálním násilím a
vykořisťováním, avšak policie svým
počínáním na tento problém
upozorňují ještě více.
Byly to až podobné
násilné činy, které donutily média
věnovat protestujícím pozornost, a nejspíš
by se tomu tak vůbec nestalo, nebýt sociálních
sití a všudypřítomných kamer
mobilních telefonů. Tisk obecně je další
stranou nezasluhující naší podporu. Vzhledem k
zaujatosti medií - obecně se příznivěji
vyjadřovala k ekonomickému kolektivismu, politickému
statusu quo, levicovým reformátorům a policii - se
většina lidí bude dívat na tuto pozornost
medií jen jako na snahu přesvědčit je o tom,
že strana, kterou nemají rádi, je ve
skutečnosti lepší.
Obamova administrativa byla
zatím během celé aféry potichu. Její
přívrženci však začali využívat
těchto incidentů k posílení vlastní
agendy sociální demokracie a vyšších
daní. MoveOn.org, v podstatě prodloužená ruka
demokratické strany, na tyto protesty upozorňovala
stejným způsobem, jakým republikáni
upozorňovali na tzv. Tea Parties. V obou případech
však nenabídly skoro žádné důvody k
uvěření tomu, že jejich oblíbení
politici by ve skutečnosti uzákonili reformy
radikálně odlišné od programu stoupenců
opozice. Zatímco Obama může prosadit
vyšší daně, větší regulace,
větší výdaje a větší stát,
protestující však nakonec spokojeni nebudou. Pro ty,
kteří vidí státní aparát jako
cíl sám o sobě, je i Obama přiliš
mírným socialistou. A pro ty, kteří
chtějí za pomoci sociální demokracie
dosáhnout vznešených cílů -
odstranění privilegií, korporativismu, imperialismu
a policejního násilí - budou
následující léta velkým
zklamáním, protože Obama, podporovatel Goldman Sachs
a příznivec válečných
zásahů, představuje přesně to,
čím v americkém systému opovrhují
nejvíce.
Někteří volali po
tom, aby se konzervativci z Tea Party přidali k
protestujícím v New Yorku a celé zemi. Pokud by
jejich jediným, sjednocujícím principem byla
bezesměrná opozice statusu quo, tak by to k zaujmutí
liberálů nestačilo, a o to méně by to byl
recept na pozitivní změnu. V ideálním
případě by v ulicích bylo velké
množství klasických liberálů
odporujících válce, statnímu korporativismu,
socialismu, policejní brutalitě, celé Obamově
domácí agendě a americké zahraniční
politice. Můžeme snít o tom, že by
právě toto bylo sjednocujícím principem
levicových i konzervativních populistů. Ale vzhledem
k ideologickým charakteristikám Spojených
států to však zůstane právě jen
jediným: fanazií.
Hnutí finálně
cílené na potlačení korporativismu a
záchranných balíčků Washingtonu by
však mohlo být mnohem silnější a
širší, slučující alespoň
část proti-Obamovské pravice, některé
části levice z hnutí proti Wall Streetu a
libertariány. Konzervativci by museli nechat své
pro-válečné a proti-imigrační transparenty
ležet doma a levice by musela nechat stranou její
požadavky na zdravotní péči a prohibici
benzínu.
Takové hnutí,
přinášející to lepší z obou
stran, by mělo potenciál změnit systém k
lepšímu, ale potřebovalo by mnohem
kooperativnějšího ducha, než budeme schopni
vidět nyní a nejspíš i v blízké
budoucnosti. S pokrokáři výhradně na
straně Obamy a démonizujícími konzervativci,
kteří zase podporují bití okupantů Wall
Streetu policisty, se zdá, že tyto skupiny rozděluje
více než jen ekonomická teorie. Ať už to
nazveme to, co staví jednoho Američana proti druhému
- odvádějíc jejich pozornost od opravdových
problému ve Washingtonu, DC - kulturní válkou nebo
fanatismem, je jisté, že tento příběh
žádného hrdinu nemá.