v diskusii je krasna reakcia dovod preco som to sem este nedal

"Velice by mne zajímalo, jak slovutní vědci z pod vedení Klausem Lacknerem získají hydroxid vápenatý. Vzhledem k tomu, že v přírodě se obvykle volný nenachází, je nutno ho tedy připravit, nejlépe z kysličníku vápenátého - takto páleného vápna - přidáním vody. Ale k tomu je třeba to vápno získat pálením z uhličitanu vápenatého (který díky své afinitě k CO2 se také volně v přírodě nenachází) - tedy je nutné ve vápenkách spálit značné množství fosilních paliv a uvolnit z vápence adekvátní množství kysličníku uhličitého. Takže suma sumárům: jedná se o součet množství CO2 uvolněného z CaCO3 + vzniklého spálením fosilního paliva. Ca(OH)2 pak může přijmout ZPĚT stejné množsví CO2, kolik se z vápence na přípravu vápna z vápence uvolnilo. Takže takový psychodelický strom neseskvestruje nic, pouze se zamoří ovzduší dalším CO2 na výrobu Ca(OH)2. Jediný skutečný globální funkční a účinný systém eskvestrace CO2 jsou šneci, korály, škeble a jiná havěť, tvořící z rozpuštěného vápníku v mořské vodě vápenec nebo aragonit případně perly pro dámy. Ani pralesy v klimaxu nesekvestrují CO2 - kolik jej uloží do biomasy, tolik se ho rozloží dekompozicí, takže v klimaxovém pralese je konstantní množství uhlíku vázaného v biomase i nekromase (ale naděje existuje v expandující potřebě uhlíku v nanotechnologiích na fulerenovou chemii). Takže další trik pseudoekologických kšeftařů s panikou globálního oteplení??? "