single image HDR ? :: six billion people can be wrong


node:	single image HDR ?
template:	4
parent:	HDR post processing
owner:	Jay
viewed by:
created:	23.02.2011 - 10:08:50

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1374005
3816991
5846305

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Otazka na profikov:

preco sa neda urobit HDR z jednej fotky ?

Raw programy maju posun expozicie, tak by malo byt mozne vytvorit dalsie 2 varianty fotky s nizzsou a vyssou expoziciou.

Ak to ale dobre chapem tak to, co tvori hlavnu cast pod/preexponovanej fotky, tvori tak 10% normalnej fotky a tak je mensi farebny priestor obrazku pri elektronickej manipulacii expozicie. Teda aj slabsie farebne detaily.
Ale nema fotka dostatok urovni (16 ci 32bit?) aby to mohlo stacit ?

A neda sa fotak nastavit na nejake rovnomerne rozlozenie jasu, aby taka elektronicka manipulacia bola realna ?

(Ak sa vam zda tento text ako blabol, nie ste sami :), ale skuste mi pls odpovedat, kde mam chybu v uvazovani...)

00000101000635370075894801374005038169910584630506143362

velmi vulgarne povedane: to ze mas 16 ci 32bit obrazok Ti nezachrani prepaly alebo podexponovance. prave od toho sa realne pouziva ta zmena expozicnych parametrov. cielom HDR je mat "vsade co najlepsie zachytene detaily" a "rovnomernu expoziciu". z n-snimkov vyberies to, co je na nich spravne naexponovane a z toho vykombinujes "co najrovnomernejsie nasvieteny vysledok"

00000101000635370075894801374005038169910584630505846494

Da, oznacuje sa to ako "poor man's HDR". :)

Pointou HDR je siroky dynamicky rozsah, co _nie je_ to iste ako mat v pixeli reprezentovanych ovela viac urovni nez v klasickej JPEG fotke (256 x 3 farby).

Tromi fotkami zachytis siroky rozsah *fyzickych* intenzit svetla — vyfotis tiene, vyfotis stredne tony, vyfotis svetla a skombinujes. Teoreticky paradoxne, mas rozsah len 3x256 tonov (tri fotky naskladane nad seba), co je podstatne menej nez 16-bitove RAW.

Jednym RAWom zachytis sice jemne rozlisenie, ale to pokryva stale prilis uzky rozsah fyzickych intenzit svetla. Ano, tiene sa daju natiahnut vdaka tomu, ze mas cely rozsah intenzit pokryty jemnymi stupienkami, takze ich mas rozlisene — ale co je raz prepalene, uz nezrekonstruujes rozumne. Navyse, jemne stupienky znamenaju vela sumu.

Tj. tri fotky zahrnaju siroky fyzikalny rozsah s prijatelnym digitalnym rozlisenim, jeden RAW zahrna uzsi fyzikalny rozsah s jemnuckym digitalnym rozlisenim.

0000010100063537007589480137400503816991058463050584649405846540

inak, presne toto robi Tibor :)
jak zistil, ze nemusi robit tri zabery..

0000010100063537007589480137400503816991058463050584649405846509

dik, ten vyraz som nepoznal.

prebehol som si na googli rozne techniky, teoriu a obrazky a vyzera to schopne. Hlavne ak potrebujem zlepsit obolhu ci tiene a nemam mam len jednu fotku.

00000101000635370075894801374005038169910584630505846360

Jedine co ma na tom zaraza je ze tu o tom filozofujes a proste si to neskusis :)
Ide to a vyzera to inak ako normal hdr

0000010100063537007589480137400503816991058463050584636005846430

skusil som.
pytam sa na teoriu.

Tak ta to az tak zarazat nemusi

000001010006353700758948013740050381699105846305058463600584643005846448

teoria je taka ze HDR vie v sebe zachytit informaciu o tom co je zdroj svetla. co sa aj vyuziva napriklad pri nasvecovani 3d scen na dosiahnutie realistickeho svetla. ked si pozries pri roznych expoziciach zdroj svetla, tak ho mas viacmenej vzdy "vypalene", aj ked je zvysok takmer cierny. co ti bezny snimac len tak nezachyti - proste ma nejaky svoj strop co sa dynamickeho rozsahu tyka. preto sa to robi matematicky prave z roznych expozicii. ze ked silno podexponujes tak zdroj svetla ti tam takcitak vyskoci ako jasny bod. proste technologicky spravit snimac/prevodnik ktorym by si to spravil nie je zrovna asi jednoduche a ani lacne.
dalsia vec ze na bezne fotky je HDR uplna zbytocnost vacsinu toho co pri beznej fotke dosiahnes jej spracovanim ako HDR dokazes viacmenej cez levely a krivky vyvolanim z rawu. a tu je prave kamen urazu, vela ludi pouziva alebo chce pouzivat HDR tam kde ho vobec netreba a postaci LDR - v scenach kde nie je priamy zdroj svetla a vsetko sa pohybuje v radovo rovnakom dynamickom rozsahu. na tej linke co som postol je to celkom pekne vysvetlene, prave na interieri katedraly.

edit:
Neither computer screens nor paper can display nearly the dynamic range (ratio between dark and bright regions) as what is present in the real world, and as a result cameras are not designed to capture even close to such a range. However, by taking a series of pictures with different exposure settings the range can be covered. ( http://ict.debevec.org/~debevec/Research/HDR/ )

00000101000635370075894801374005038169910584630505846360058464300584644805846477

a neexistuje nejake logaritmicke snimanie ?
Lebo ak je jeden bod raw 14bit, tak by pri nejakej uprave snimania nemuseli byt tie jasne oblasti tak prepalene a tmave oblasti by mali vacsi rozsah.

Mozno nejaky filter ktory zmeni krivku jasu, ktora ide na snimac ?

Lebo prave o to sa vlastne snazi kompozicia z roznych expozicii.

0000010100063537007589480137400503816991058463050584636005846430058464480584647705846495

a este
Lebo ak je jeden bod raw 14bit, tak by pri nejakej uprave snimania nemuseli byt tie jasne oblasti tak prepalene a tmave oblasti by mali vacsi rozsah.

prave preto fotim do rawu. nasledne pri jeho vyvolavani v LR, ci akomkolvek inom softe na tom urcenom dosiahnes vdaka RAWu presne to ze si to vies celkom rozumne vyrovnat cez levely a krivky a ostatne parametre, bez toho aby si tam mal zbytocne prepalene a zbytocne podexponovane veci. (ale hej pokial fotis za plneho slnka ktore ti pecie spredu do objektivu s tym moc ani pri rawe nenacarujes ak to zle naexponujes ale to uz je presne pripad svetelneho settingu kde by sa HDR hodilo)

0000010100063537007589480137400503816991058463050584636005846430058464480584647705846487

teoreticky.. len HDRI maju 48b co je trochu rozdiel oproti RAW :) (hlavne v tom dynamickom rozsahu ktore ponukaju)

teoreticky je mozne spravit aj HDR kameru z jednej expozicie, len na to musis mat dizajnovany HW od snimaca, prevodnika az po procesor, zbernicu, storage.. co uznas sam by posunulo ceny tychto zariadeni kusok inde - a navyse pri tych beznych scenach/fotkach je to nieco uuplne zbytocne (tak ako je zbytocna vacsina prevodov beznych fotiek do HDR)

000001010006353700758948013740050381699105846305058463600584643005846448058464770584648705846493

aha..

dik, uz rozumiem :)

00000101000635370075894801374005038169910584630505846310

ist to ide, len vysledok nie je dostacujuci :)
ono je totiz kusok rozdiel ci iba stiahnes digitalne expoziciu v postprocese alebo ci menej osvetlis cip. svetlo sa totizto chova trochu inak. tu su nejake ukazky http://projects.ict.usc.edu/graphics/HDRShop/main-pages/intro.html z coho by si mal pochopit ze co sa o tam deje