Trochu zmateny clanok.

rané poznatky, které ještě nebyly replikovány, by měly být brány s extrémním skepticismem a že čím víckrát byly výsledky replikovány a dále využívány, tím více jim můžeme věřit, obzvláště když mnohočetné linie důkazů šechny ukazují stejným směrem

^ Toto je pomerne verny popis toho ako mechanizmus vedy funguje. Veda teda nie je nespolahliva, pretoze nedostatocnym dokazom neveri.

Clanok ale hovori

Na druhou stranu veřejnost, jak se zdá, tomuto často nerozumí.

Ak sa studia tyka niecoho noveho, prevratneho, co nebolo dostatocne otestovane a replikovane, vedec - autor publikacie to dostatocne jasne popise v relevantnej casti svojej publikacie, navyse to spomenu aj/aspon recenzenti, cez ktorych musi clanok pred publikaciou prejst.

Ako sa 'verejnost' dostane k nejakej najnovsej vedeckej studii/clanku? Odpoved znie - nedostane. 'Verejnost' originalnu publikaciu necita - cita len senzachtive informacie z velkoplosnych medii. A tam je schrodingerova macka zakopana.

Ten blog je teda trochu zmateny preto, ze akosi zabuda poukazat na to, ze veda nie je ani zdaleka tak nespolahliva ako su nespolahlive clanky o vede v nevedeckych mediach.