Context and Chomsky’s Colorless Green Ideas

The importance of context to the understanding of the data integration problem cannot be understated (which is why I keep coming back to it on this blog). While many theorists recognize the role context plays, and many pundits have written about the failures of computer systems when context has been ignored or mishandled, practitioners continue to develop and deploy applications with little explicit attention to context.

All computer applications written in business today are written from some point of view. This point of view establishes the context of the system. Most developers would agree with these statements. The trick is to define a system which allows the context of the system to change and evolve over time, as the business community learns and invents it. It must be a balancing act between excluding the software equivalent of Chomsky’s meaningless statement, and allowing the software to adapt as the context shifts to allow real meaning to be applied to those structures.


zatial som nevidel system, ktory by bol ochotny sa ucit novym uhlom pohladu, novym vyznamom, kde by som si mohol zadefinovat, ze co s cim suvisi, co co znamena.. najblizsie su asi programovacie jazyky, ale tam si bohuzial mozem definovat len vopred urcene funkcie a objekty.. no nemozem si definovat cokolvek chcem, principy, vztahy, suvislosti..

chcel by som ale program, v ktorom by som si mohol co najjednoduchsie zapisovat veci, ktore chcem mat zapisane, zapisovat si myslienky a asociacie.. tak aby som si potom na zaklade zopar klucovych konceptov mohol 'vybavit' stare myslienky - tak ako to robim bezne v hlave, len hlava ma podobny problem ako programy, ze sa pozera z urciteho pohladu, a velmi tazko sa ten pohlad meni (podobne ako nalada, ta je tiez vlastne uhol pohladu)

preto by som chcel aplikaciu, v ktorej by som si mohol vypisat vyznamy veci v kontexte, ktory prave potrebujem.. napriklad wikipedia sa sklada z pojmov, ku ktorym je asociovana kopa textu - ale co keby wikipedia mala kontexty? co keby som sa mohol pozriet na matematiku, a vypisat si konkretne oblasti matematiky, vypisat si matematikov, vypisat si historiu vzniku roznych teorii a zoradit podla datumu, vyfiltrovat podla dolezitosti, alebo podla toho, ci suvisi s tym co hladam..

na to by bolo treba prave ten v clanku spominany system, ktory by umoznoval ucit sa roznym kontextom.. takym systemom je mozog, a ten funguje len na zaklade asociacii, ze spravnym asociovanim veci vznikaju vyznamy.. ako funguju neurony a asociacie je zhruba zname, otazka je teraz, ze ako presne su tam zakodovane urcite zakladne informacie ako ekvivalencia, implikacia, kategorizacia, a rozne ine logicke pravidla, na ktorych su postavene nase myslienky.. cize si myslim, ze keby mame vsetky tieto zaklady vyjadrene pomocou urcitych templat neuronov a synapsii medzi nimi, tak by sme vedeli zapisovat myslienky.. bolo by sa to ucilo ako dieta, najprv milion otazok 'co je X?' a 'preco?', ale neskor by sme sa uz mohli pytat my, filtrovat, upresnovat.. program by, podobne ako mozog, len hovoril, ze co sa mu asociuje, a my by sme upresnovali, ze co nas zaujima, cim by sa naucil, ze aky druh otazok je pre ludi zaujimavy, a teda by to vedelo neskor odpovedat uz aj bez podrobneho upresnovania.. na tomto principe funguje vsetko spracovavanie informacii, len okrem mozgu nie je nic, co by fungovalo univerzalne - vie niekto preco?