etický problém vidím práve v tom, že sa začne niečo "skúšať" priamo na ľuďoch bez toho aby to bolo dopredu poriadne overené. aspoň také sú dnes "etické štandardy" v medicíne - každý liek musí prejsť touto procedúrou skôr, než sa začne plošne aplikovať a je pustený do obehu. dôvod je prozaický - má sa zamedziť skresleným výsledkom štúdie, ovplyvneným dobrou vierou v účinok lieku.
ako inak chceš inak dokázať,
že očkovacia látka nemá nežiadúce vedľajšie účinky, keď namiesto placeba je použítá iná očkovacia látka, ktorá môže mať podobné nežiadúce účinky

prosím dolož klamlivosť môjho výroku konkrétnou rozsiahlou double blinded štúdiou na konkrétnu očkovaciu látku, v ktorej bolo v kontrolnej skupine použíté placebo.

k etickému problému ktorý máš zrejme na mysli (oprav ma ak sa mýlim)
pre teba je zrejme neetické že by mala byť časti ľudí na ktorých sa výskum vykonáva, odopretá očkovacia látka proti konkrétnej chorobe. to ale znamená že ty dopredu predpokladáš
1. že očkovacia látka je účinná
2. že nemá žiadne závažné nežiadúce účinky
to ide ale proti základným kritériám vedy, na ktorú sa v medicíne tak radi odvolávame. tiež to ide proti etickým princípom na ktoré sa odvoláva biomedicína. tam totiž neexistuje že ľudia sa stávajú pokusnými králikmi - vždy je potrebné dopredu vedieť či benefity prevyšujú možné riziká, než sa začne s plošným preventívnym opatrením. očkovanie je zásah do organizmu a ako každý medicínsky zásah do organizmu môže mať trvalé nežiadúce účinky.