Jeden problém, ktorý vidím v tomto texte, ale aj v tvojom celkovom vystupovaní na internetoch je v polohe do ktorej staviaš seba a čitatela. Jeden aspekt spočíva v nevecnosti. Teda, že dávaš do popredia veci, ktoré súvisia viac s tebou ako s danou témou. Príkladom buď fakt, že samotným časom, ktorý si venoval nejakej práci nie je možné argumentovať za jej kvalitu. Druhým je štylistikcý postoj k čitateľovi, ktorému máš tentenciu stále predkladať jeho slepotu a fakt, že si to práve ty, kto nesie svetlo. Aj keby to bola nakrásne pravda, je hodne narcistné (a vytvára pochybnosť ohladne toho, o čo ti vlastne ide) to zdorazňovať. IMHO autor sa má k textu, ako adresa k domu. ("..zmyslom je upriamiť čitateľovu pozornosť k.." asociuje skor, že čitateľ potrebuje byť vedený za ručičku, než že autor niečo čitateľovi ako rovnocennému predkladá. Lepšie by bolo "myslím", "tvrdím", "je doležité"... Može sa to zdať ako hnidopišstvo, ale vo veľkom to k dobrým vzťahom nepridáva)

K práci. Nechcelo sa mi v tom nejak rýpať, ale rámcovo to je inšpiratívne. Nicméně, nie je to nič také, čo by ospravedlňovalo ten mesianistický štýl.

Osobne ma zaujala zmienka o Druhom. Neviem v akom kontexte si to diskutoval, ale podla toho, ako poznám FHS, tak tam nešlo nejaký ksicht tej ženskej. Ten Druhý a Tvár sú na FHS docela presné pojmy, kde ide o niečo ako možnosť sa vyhnúť solipsizmu. Druhý je nekonečno, boh, ja pre teba. Niečo, čo nie si ty. Tvár je sposob akým sa s nekonečnom stretávame. Pojem si použil neštanrdantne, ale stanovisko nedal. A ak, tak len štýlom "milý čitatel.."

Metóda. Som v tvojej vzorke, ale pokiaľ si pamatám, tak som bol z toho dotazníku celkom zmetený a netuším, čo by sa dalo z tých +- náhodných klikov osúdiť. Ak si s tým počítal, popieraš, že absencia metódy je tvojou metódou. Ak nie, tak fajn, ale potom neviem, prečo potom akurát sucho neoznámiš, že si hackol systém.