jezek to dobre napisal. europa v tzv. temnom stredoveku bol hlavne boj o moc a vplyv medzi nastupnickymi risami. prave krestanska ideologia posobila ako tmel a dokazala zabezpecit aspon ciastocny mier. je jasne, ze predstavitelia cirkvi katolickej to vyuzili na presadenie vlastneho vplyvu, ved by boli blazni, keby konali inak.
co sa tyka "vedy", ucenci sa v tych dobach sustredili prave v klastoroch a na slachtickych dvoroch. kym ti prvi mohli byt limitovani vlastnou vierou (co im nikto nemoze mat za zle), ti druhi boli v sluzbach konkretneho panovnika, na ktoreho dvor papezska moc nesiahala. naozaj zanieteni badatelia sa urcite otazkami viery nenechali nijak obmedzit. jediny problem bol, ze akykolvek ich objav by bol v rozpore s akceptovanym svatonazorom, nedostal by oficialne pozehnanie vatikanu a teda by nebol v ramci krestanskeho sveta oficialne uznany. inak v tomto obdobi sa dostavaju do popredia orientalni ucenci, ktorych poznatky boli nasledne vplyvom kontaktu dvoch kultur posuvane do krestanskeho sveta, takze akasi kontinuita vedeckeho badania bola zabezpecena aj tymto sposobom. hlavne nema zmysel zaoberat sa "keby bolo keby". europa ako ju pozname dnes je vysledkom tisicrocnej krestanskej tradicie. su to nase korene ci chces, ci nechces...