cwbe coordinatez:
101
63540
63542
2109677
1857521
5154014

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::9
total children::5
show[ 2 | 3] flat
narazil som na podivnu vec.
skusal som performance ssd disku pod snow leopardom
dd if=/dev/disk0 of=/dev/null s roznymi block sizes mi dava stale okolo 20-23MB/s

ked ddckujem /dev/zero do fajlu, tak mam write cez 80MB/s a ddcko file do /dev/null (teda read) dava okolo 130MB/s

v com moze byt problem? :) teda ze preco priamy access na device da max 20MB/s ?




00000101000635400006354202109677018575210515401406590681
maniac
 maniac      06.04.2012 - 19:07:06 [1K] , level: 1, UP   NEW
riesenie je neist na /dev/diskX ale /dev/rdiskX

00000101000635400006354202109677018575210515401405155242
rayen
 rayen      29.01.2010 - 15:28:32 (modif: 29.01.2010 - 15:29:15), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
neviem ako to poriesit ale tiez mi to tak funguje,
onehda som potreboval zalohovat cely disk(vratane boot sektorov) tak som ho supol do USB kasne - normalna rychlost okolo 25MB/s ale cez dd asi 300kB/s - nakoniec som to spravil cez Disk utility (full speed)
skoda ze som neskusal dd v linuxe na tu istu konfiguraciu, ale asi by som z toho aj tak nebol mudrejsi

0000010100063540000635420210967701857521051540140515524205155851
maniac
 maniac      29.01.2010 - 21:33:47 , level: 2, UP   NEW
ked som mal lunex na mbpro tak ddcko slo ocakavanou (real disk speed) rychlostou..
som rad ze sa to neprejavuje len u mna, vitaj v klube ;)

00000101000635400006354202109677018575210515401405154141
maniac
 maniac      29.01.2010 - 00:38:53 , level: 1, UP   NEW
no nic, keby sa niekomu chcelo tak som to pozeral zblizsia, su tam nejake rozdiely, ale neviem uz zistit teda co je root cause..
http://localhost.sk/err_disk0.txt
http://localhost.sk/err_file.txt
http://localhost.sk/err_diff.txt

00000101000635400006354202109677018575210515401405154071
maniac
 maniac      28.01.2010 - 23:54:42 , level: 1, UP   NEW
cat robi to iste, cize samotnym dd to nieje

00000101000635400006354202109677018575210515401405154044
maniac
 maniac      28.01.2010 - 23:44:43 , level: 1, UP   NEW
no teda este ze pri ddckovani z /dev/disk0 je pocet IO x-nasobne vyssi ako pri praci s filesystemom

0000010100063540000635420210967701857521051540140515404405154200
forcer
 forcer      29.01.2010 - 01:17:50 , level: 2, UP   NEW
nebude to koli cached/uncached write?

000001010006354000063542021096770185752105154014051540440515420005154570
maniac
 maniac      29.01.2010 - 10:53:03 , level: 3, UP   NEW
znelo by to logicky, ale co chces cacheovat na sekvencnom citani z block devicu? na velkosti blocksize (skusal som to do 16MB) vobec nezalezalo :(

a teda subor som mal vacsi ako 4GB co je velkost mojej RAMky, aby ten DD zo suboru necacheoval..

skor mi to pride ze mach nejak osetruje/emuluje priamy pristup k blokovemu zariadeniu a neni to robene efektive

00000101000635400006354202109677018575210515401405154044051542000515457005157394
paket
 paket      30.01.2010 - 21:46:09 , level: 4, UP   NEW
macfuse projekt uvádzal absenciu cache ako hlavný dôvod slabého výkonu ntfs-3g pre macfuse
tipujem cache, ale to je tak všetko z mojej strany