Je velka pravdepodobnost, ze budeme spolupracovat nejakym sposobom. Slovensko je male :) Ako analytik som sa naucil, ze moja praca je predovsetkym o ludoch. Tak stretam kadejakych, niektori su fajn a z niektorych som bol na prasky :) Momentalne nepracujem, nevylucujem akukolvek robotu. Ale asi zasa budem robit to, co predtym.

Lahsie sa mi spolupracuje s ludmi, ktori vedia napriklad, ze usecase diagram nie je funkcna dekompozicia. Ze "technicke usecasy" su picovina a usecasy su predovsetkym o ludoch a o tom co robia. Ze napriklad activity diagramy nie su vyvojaky a maju inu vypovednu hodnotu. Ze sekvencne diagramy nie su prepisom algoritmu na papier, ale su zjednodusene, aby vystihovali hlavnu myslienku. Ze v databaze sa robi najprv logicky model, ktory sa normalizuje. Ze redundanciu v databaze treba obmedzit na minimum. Ze praca, ktoru vykonavaju stoji firmu peniaze a tak nie je nutne pouzit najlepsie riesenie, ale take, ktore chodi vo vhodnom case. Ze rozhrania medzi systemami nikdy clovek nenavrhne na 100% a na to sa robi testovanie. Naco su unit testy ... Ze ja som ten panacik, ktory im ma ulahcit robotu, tak sa maju pytat a nie slepo vsetko posluchat, co dostanu, ak najdu nezrovnalost.

Skoro ziaden "praktik" toto nevedel. Len dufam, ze psycho je ten typ praktika, co sa necha poucit. S takymi sa mi robilo najlepsie. Lebo inak sa k niektorym typom vedomosti nedostane, treba makat a robit vystupy. Tipujem, ze ako spravny praktik studuje predovsetkym technologie. (Co je dobre, ale nie postacujuce.)

Su aj ludia, ktorym ked ukazes literaturu, tak ta nou oplieskaju po hlave, ze ju mas krvavu a oznacia ta za akademickeho blazna. Pritom veci, co som opisal vymyslali predovsetkym praktici.

Ja som si vsimol, ze je sneh napriklad, ked som isiel z obhajoby zimnej casti diplomovky,
mimochodom za A :P Ak nevyletim z niecoho ineho, napisem si pred meno velke Ing. Ak vyletim,
tak len Bc, ale o to vacsie :)