Re[3]: 05.05.2009-21:05:12 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Re[3]: 05.05.2009-21:05:12
template:	4
parent:	Re[2]: 05.05.2009-21:05:12
owner:	spectre
viewed by:
created:	07.05.2009 - 11:54:18

cwbe coordinatez:
101
63540
63541
982187
4686395
4686439
4690027
4690325

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

co sa tyka integrovanych grafik GM45 s X4500MHD je spotrebou na tom lepsie ako M780G s HD3200, vykonom v hrach je to naopak. za 9400M od nvidie amd so svojim M780G zaostava tak vykonom a aj spotrebou. jedine v com je v sucasnosti amd dobre je nizka cena.

co sa tyka procakov tak ja by som radsej kupil notebook s pentiom dual core (co su v podstate premenovane starsie 65nm core2 s polovicnou L2 cache) ako nieco s turionom. pokial je pozadovana silnejsia grafika ako integrovana intel tak kludne intel cpu+chipset v kombinacii s lowendovou dedikovanou amd/ati grafikou. co bude imho lepsia (ale aj o nieco drahsia) kombinacia ako cpu+chipset+grafika od amd.

000001010006354000063541009821870468639504686439046900270469032504695596

ten druhy notebook ma prave tu kombinaciu C2D T6400 a ATI HD3450 256MB, tak sa mi to potom priklana k nemu..

000001010006354000063541009821870468639504686439046900270469032504691532

je niekde seriozne porovnanie nameranych rychlosti a spotrieb v testoch pre procesory aj grafiky? lebo to porovnanie lepsi/horsi bez kvantifikacie je podla mna o nicom

povedzme ze pri M780G s integrovanou HD3200 mame oproti rovnako taktovanemu Intelu s X4500MHD 15% mensi vykon procaku, 15% vacsiu spotrebu, 100% lepsi vykon v hrach a o 30% nizsiu cenu (rad to opravim na realne percenta, ak su k dispozicii)

podla mna idealna kombinacia do stacionarneho notebooku na stol rodinky s detmi a v tom je amd dobry

kto travi zivot na letiskach, alebo kompiluje gentoo na odlahlej chate bez elektriny, siahne po niecom inom samozrejme

ale inak tvoja logika sedi, ja som si napriklad kupil intel + dedikovany lowend ati grafarnu

00000101000635400006354100982187046863950468643904690027046903250469153204693266

realne skusenosti s HP 6730s/6735s a 6730b/6735b. rovnake notebooky, lisia sa len pouzitim intel/amd platformy, zvysok je rovnaky. pripadne si najdi nejake recenzie a ceny v obchodoch ked ta zaujimaju konkretne cisla.

osobne si myslim, ze tato generacia sa amd proste nepodarila lebo pri o generaciu starsich 6710b/6715b boli tie rozdiely imho mensie a aj vtedy malo amd o dost vykonnejsiu integrovanu grafiku. predpokladam ze shrike platforma planovana na tento rok sa parametrami (minimalne spotrebou vdaka 45nm CPU) centrinu priblizi viac ako sa to podarilo sucasnej pume.

0000010100063540000635410098218704686395046864390469002704690325046915320469326604695575

praveze som doteraz nenasiel ziadne poriadne porovnanie procakov, napr. aj rozdielov medzi C2D T a P radou

ake mas skusenosti s tymi HP? konkretizuj trocha

o pozitivnu recenziu na pumu som zakopol napr. tuna
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4486

000001010006354000063541009821870468639504686439046900270469032504691532046932660469557504696377

cpu a grafika su jasne. okrem nich este vidim rozdiel v tom, ze amd verzie tych notebookov su hlucnejsie ako tie s intelom (ventilator ide castejsie na vyssich otackach) a vydrz s beznou 6cell baterkou je o polhodinu az hodinu vacsia ako na amd.

ak ti nevadi nemcina tak nejake recenzie 6730b a 6735b mas tu
http://www.notebookcheck.com/Test-HP-Compaq-6730b-Notebook.13210.0.html
http://www.notebookcheck.com/Test-HP-Compaq-6735b.13640.0.html

000001010006354000063541009821870468639504686439046900270469032504691532046932660469557504695588

P maju 25W spotrebu namiesto 35W pri T, co sa tyka zbernic a cashiek, tak je to rovnake (1066mhz, 3/6MB) ak teda porovnacas nove 45nm T-cka (>8100) s P-ckami (tie su iba 45nm), v sucasnych lowendovych notebookoch su samozrejme este 65nm T-cka (<7800, 35W, 667/800mhz, 2/4MB)

00000101000635400006354100982187046863950468643904690027046903250469153204693266046955750469558804699502

tych 25/35W TDP o nicom nevypoveda, nie je to ani pri idle ani pri plnom zatazeni procaku a navyse nemaju rozlicni vyrobcovia rovnaku metodiku, pre rozlicne taktovane procaky (napr cela rodina C2D P8xxx) sa uvadzaju rovnake cisla, co je zjavna blbost a vyjadruje to len tepelnu stratu a nie potrebne napajanie

TDP je cisty marketing imho

00000101000635400006354100982187046863950468643904690027046903250469153204693266046955750469558804696291

uz aj nove lowendove core2 T6400/T6600 ako je v tom esprime maju 45nm penryn jadro.

00000101000635400006354100982187046863950468643904690027046903250469153204691541

a netreba zabudat ze do spotreby procesore sa v pripade amd rata aj pamatovy radic, zatial co v pripade intelu (okrem i7) je ten zvlast v chipsete.

0000010100063540000635410098218704686395046864390469002704690325046915320469154104693325

pri spotrebe som myslel porovnanie spotreby celeho notebooku v porovnatelnych konfiguraciach ostatnych komponentov (rovnake lcd, velkost ram, hdd, atd.).

porovnavat len procesor imho nema vyznam. vid napr. TDP atomu N270 je 2,5W a chipset 945GSE s ktorym ho predava ma TDP 6W. Core2 P8400 ma TDP 25W a chipset GM45 ma TDP 12W. v prvom pripade ma chipset 2x vacsiu spotrebu ako cpu a v druhom naopak 2x mensiu.