Fork :: Something smarter than us is going to emerge


node:	Fork
template:	4
parent:	pyxel's jokes for geeks
owner:	Dafko
viewed by:
created:	04.05.2008 - 00:22:34
updated:	04.05.2008 - 00:24:09

cwbe coordinatez:
101
792011
1703701
3944564

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Ani nie vtip, akutálna príhoda.
Projekt z programovania všetci sme pripojení cez putty na omega.tuke server testujeme kód. Z ničoho nič žiadna odozva, restart putty a kamoš píše: zhodil som server. Pýtam sa ho ako? Fork bomb :(){ :|:& };:

Server bude ako poznám technikov na škole, do pondelka off :) (bohovská úroveň zabezpečenia)

0000010100792011017037010394456403944574

jj, klasika bash fork bomb
nedavno u nas v praci v ramci trash mailing listu niekto napisal v ramci jedneho threadu: a urcite v ziadnom pripade neskusajte v shelli :(){ :|:& };:

samozrejme do piatich minut bol hlavny devel server s ~100 pripojenymi pracujucimi programatormi dole.

inak funguje vo windows naozaj ten %0|%0 ?

000001010079201101703701039445640394457403945321

chjo hold nechapem...

V projekte co robime sme dostali dev server a prva vec ktoru admin tam spravil bolo ze nastavil /etc/security/limits.conf a podobne. Je snad jasne ze pokial ide o skoro akykolvek server limity sa hodia len pri devel masine by mali byt volnejsie.

00000101007920110170370103944564039445740394532103945328

u nas sa bezne stava ze developer ma spustenych zopar stoviek procesov, cize limity by dost prekazali

0000010100792011017037010394456403944574039453210394532803945369

limity vadia ale su a zopar stoviek ti nevadi, neviem kedy sme to skusali naposledy ale dal sa fork bomb zabit pri ~10k procesoch tj server bude picovat ako chora vrana ale priorita je aby ustal bo recoverovat veci je bolesivejsie :)

Inak kolko vas je "na jeden stroj" ?

000001010079201101703701039445640394457403944970

perl -e "while(1) {fork()}"
C:\Documents and Settings\forcer>%0|%0
'%0' is not recognized as an internal or external command,
operable program or batch file.

00000101007920110170370103944564039445740394497003945048

myslim ze to treba napisat do .bat suboru a ten spustit ($0 sa nahradi za nazov toho .batu, cize kazda iteracia spusti $0 s vystupom presmerovanym na $0 atd az kym nepojde system do kolien)

0000010100792011017037010394456403944574039449700394504803945847

spravil som bat subor s obsahom %0|%0 a spustil na win xp

chvilku spustal sam seba coraz pomalsie az mi zacal neustale hadzat messagebox s textom nieco ako nepodarilo sa inicializovat proces plus v cmd okne vypisoval, ze nemoze zapisovat do neexistujuceho kanalu

killnutie cmd okna to poriesilo :)

0000010100792011017037010394456403944574039449700394504803945243

áno presne cez bat, priamo do cmd to dávať je blbosť omfg :)

000001010079201101703701039445640394457403944970039450480394524303945311

pre teba to moze byt samozrejme, ale vo windows 98 fungoval celkom nezmyselny prikaz pre zhodenie windowsu, bez toho aby to bolo logicke
ala "cd con\con"
takze to tvoje "omfg" si si mohol odpustit

00000101007920110170370103944564039445740394497003945048039452430394531103961682

http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms00-017.mspx
ah to boly casy ked sme mali na weboch ako pozadie background="c:\con\con" =]

Esseath me Caerme, me minne*

0000010100792011017037010394456403944574039449700394504803945243039453110396168203962228

... a vkladali to na fora a do guestbookov =]

00000101007920110170370103944564039445740394497003945048039452430394531103961356

CON bol v DOSe a starsich windowsoch myslim virtualny device pre "console". tusim nesli ani vytvarat subory s takym nazvom (v DOSe). podobne aj PRN (printer). :)

0000010100792011017037010394456403944574039449700394504803945243039453110396135603961672

jop.. ale koho by napadlo ze cd con\con alebo cd nul\nul sposobi bluescreen?

000001010079201101703701039445640394457403944607

na WinXP SP3 zožerie všetkú pamäť a cpu
na Win Vista SP1 zhodí kompletne systém a treba restart :P