14.03.2008-21:42:36 :: Something smarter than us is going to emerge


node:	14.03.2008-21:42:36
template:	4
parent:	Fototechnika
owner:	mike_x
viewed by:
created:	14.03.2008 - 21:42:36

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
3794827

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

taka blba amaterska otazka....

Ked pouzivam polarizacny filter, potrebujem mat vo vybave aj ND filtre? Nenahradza polarizacny aspon ciastocne aj funkciu ND filtrov? Teda v pripade, ze nefotim vodne plochy, tam je vraj polarizak uplne nepouzitelny.

ND filtre, co som videl boli na objektiv pripevene cez taku nasadku, kde sa dalo nastavit, aka cast tej funkcnej plochy vplyva na objektiv, som zvedavy ako potom funguju normalne kruhove ND filtre?

000001010006353700758948011029810379482703796364

mozno by si chcel checknut toto:

http://digital-photography-school.com/blog/introduction-to-filters-for-dslrs/
http://digital-photography-school.com/blog/create-your-own-variable-neutral-density-filter/

000001010006353700758948011029810379482703794905

tak ja neviem ale ja pouzivam polarizak na vodne plochy casto. a nepresiel mi uplne nepouzitelny skor naopak. zalezi co s nim chces dosiahnut. ked nechces mat vodnu hladinu ako velke zrkladlo odrazajuce slnko tak to sa bez polarizaku vyriesit ani neda imho. samozrejme ked chces naopak na fotke mat odraz niecoho na vodnej hladine tak polarizak nepouzijes.

00000101000635370075894801102981037948270379490503794908

len jedno, aby sa mi neleskla hladina

no a na ten druhy pripad mi treba ND filter?

0000010100063537007589480110298103794827037949050379490803795424

To zalezi od situacie. Nastavis prioritu uzavierky, cas napr. 1/10s das na stativ a je. Objektivy zvladaju clonu az do 22, pochybujem ze na miestach kde tecu vodopady by takato clona nestacila. Aj ked optimum by bolo aby si sa nedostal cez f11,12, tam uz trochu stracaju skla na ostrosti, ale pri 17-40 to budes mat krasne :) Ohladom ND.. je naozaj vybavou kazdeho krajinkara, podla toho co pises hore, myslis prechodovy ND. Je dobre ak ho mozes posuvat v nadstavci a nastavovat kde chces vyrovnat rozdiel v expoziciach. Pri kruhovom filtry mas prechod pevne dany a podla toho musis komponovat. Vyhodou je lepsia opticka kvalita. Ziaden polarizak ND8 nenahradi :)

000001010006353700758948011029810379482703794905037949080379542403795540

dik za rady obom!

ND8? A kurva, ja som chcel ist do ND4 - zlaty dobry stred :)

EDIT: tak mi treba ked citam rozne pochybne clanky, kde radia, ze ked iba jeden ND filter, tak ND4 :)

00000101000635370075894801102981037948270379490503794908037954240379554003795543

aký zlatý stred, B+W robí ND1000 ;)

0000010100063537007589480110298103794827037949050379490803795424037955400379554303795553

lenze B+W je uz pre inu kategoriu fotografov:)

000001010006353700758948011029810379482703794905037949080379542403795540037955430379555303795570

aká iná kategória, jeden mesiac o chlebe o soli a máš pekný filter :)
ale práve pozerám, že heliopan má ND 10000x, tak zlatý stred je potom 16x :)

0000010100063537007589480110298103794827037949050379490803794927

ND filter stlmi mnozstvo svetla. NDcko je dobre na to ked chces pouzit dlhsi cas alebo clonou zmensit hlbku ostrosti imho.
http://www.adidap.com/2008/02/15/neutral-density-filters-what-are-they-when-to-use-them/

000001010006353700758948011029810379482703794905037949080379492703794937

povedzme ze chcem urobit "mliekovy" vodopad, cize potrebujem vecsi cas a bojim sa, ze preexponujem ?

00000101000635370075894801102981037948270379490503794908037949270379493703794945

jo. aj ked taketo vec sa da imho riesit aj polarizacnym filtrom. ten tiez dost predlzuje expozicne casy.