Re[3]: 15.01.2008-13:40:14 :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re[3]: 15.01.2008-13:40:14
template:	4
parent:	Re[2]: 15.01.2008-13:40:14
owner:	soonic
viewed by:
created:	24.01.2008 - 02:54:03

cwbe coordinatez:
101
63533
2727454
3608194
3611243
3613005
3634880

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

To čo je za podnikanie, keď dostávaš štátnu garanciu na odber produktu, či si jeho stabilný alebo nestabilný dodavateľ ? Necítiš to tak, že ti na toto tvoje "podnikanie" zase len ľudia budú prispievať a doplácať za pridraženú energiu ? Prečo nezoberieš vrtuľu a nedáš ju na trh ako rovnocenného konkurenta ? Načo tie dotácie, keď je to tak skvelé mať veterný park?

Prečo sa o tom nevraví na rovinu takto:
Dajte mi štátne peniaze, a ja si za ne postavím elektráreň. Z toho, čo vyrobím budem mať zisk a vám ostatným zdražie elektrina. Zato ale bude čistejšia.

Kto by takéto počul rád ?

0000010100063533027274540360819403611243036130050363488003636461

Chod v prvom rade rozkopat DSSky.

Dotacie su potrebne prave na presvedcenie zadubencov, ze treba prechadzat na cistejsie alternativy.

Ropa iba sposobuje predlzovanie technologickeho praveku.

000001010006353302727454036081940361124303613005036348800363646103636897

DSSky neriešim. Nemám na ne názor.

Dotácie zo štátneho rozpočtu pochádzajú z daní občanov, ktorí z toho budú mať akurát darahšiu el. energiu. Čistotu ovzdušia hmh, neviem, to pocítia možno tak ľudia vo Vojanoch a Novákoch. Ale aj nad tým pochybujem.

Kto sú zadubenci, ktorých myslíš ? Naozaj neviem, na koho tým chceš poukázať.

Mne z toho vyplýva, že dotácie sú pre tých, ktorý chcú vstúpiť na trh s energiami a prísť k nejakému zisku a nemajú na to ináč, než nechať ručiť štát za seba. Dotácie na výstavbu alternatívnych zdrojov energie predsa nemajú nič spoločné s postavením ropy na trhu. Môžeš to tak vidieť, ak nechceš vidieť opodstatnenosť a vhodnosť toho ktorého alt. zdroja energie. Prečo myslíš, že nie je pobrežie dánska pokryté slnečnými kolektormi a prečo v austrálskej púšti nestavajú príbojové elektrárne ?

Nekonkurencieshopnosť alternatívneho zdroja nie je daná politikou štátu alebo hospodárskou vyspelosťou predsa. Veľa z tých zdrojov sú kliamticky závislé. Má čo k tomu teda povedať klíma územia krajiny. A v tom predsa nemôžeš zrovnávať dispozície jedej krajiny k inej. Nemôžeš stavať do rovnosti tieto parametre a schovávať sa pri tom za nejakú vyspelosť krajiny a mentalitu občanov. Prepáč, toto je technický problém, nie ekonomický. Preto aj chcem vedieť, kde a na základe čoko vznikajú vaše úvahy o vhodnosti použitia takýchto zdrojov ako celoplošnú (aspoň čiasatočnú) ALTERNATÍVU ku dnešným energetickým požiadavkam Slovenska ?

S pravekom súhlasím. AJ keď nie technologickým, ale skôr s mentálnym.

00000101000635330272745403608194036112430361300503634880036364610363689703637640

DSSky su lepsim prikladom. Znacna cast Slovakov povinne plati sukromnym firmam, pricom najblizsich asi 15 rokov nebudu nikomu vyplacat dochodok. Nemas ziadne garancie zvysovania dochodku, nemozes ovplyvnit vysku ako pri priebeznom systeme, no a pre mnoho ludi je tento system velmi nevyhodny.

Elektrina uz bude len drahsia. Ceny surovin si neurcime, kdezto pri alternativnych zdrojoch dokazes dosiahnut vacsiu samostatnost. Cistejsie ovzdusie nepocitia len ludia zijuci pri tepelnych elektrarnach. Ide aj o ziskavanie tepla a teplej uzitkovej vody, ci uz centralizovanym alebo decentralizovanym sposobom. Dalsi dovod su sklenikove plyny a globalne oteplovanie. Nuz a napriklad v takom Nemecku ide aj o ziskanie samostatnosti a odklon od jadrovej energie.

Zadubencov je vela. Je ich plna republika.

Nejedna sa o technicky problem. Potencial tu je, len o nom nevies. Fakt skus aspon pogooglit nejake informacie o biomase, solarnych kolektoroch, geotermalnej energii a tak dalej. Na siahodlhe prednasky nemam cas a v knihach je to preto, aby to ludia ako ja nemuseli vysvetlovat kazdemu po jednom. Slovensko nema potencial na velke solarne elektrarne. Ale ked sa Cechom oplatilo postavit 0,6 MW elektraren, tak wtf preco nie? Preco branit sukromnikom, aby si postavili veterne elektrarne? Ono tato problematika je rozsiahlejsia. Skus si pozriet aj daco o pasivnych domoch, spotrebe elektroniky atd.

0000010100063533027274540360819403611243036130050363488003636461036368970363764003651421

suhlasim s tebou, nesuhlasim so sonicom..

1. termin "statne dotacie" je nespravny, pretoze stat nedava na OZE ani korunu.. to si mylis s dotaciami z EU fondov.. a tie su na Slovensku podla typu zdroja OZE.. pre fotovoltaiku na SK je to 15%, v CR to je 30% podla platnych ustanoveni statu na rok 2008.. tu je vidiet jasny rozdiel..

2. kedze od EU podnikatel na SK momentalne teoreticky po schvaleni jeho projektu dostane ale len spätne !! tych 15% z celkovej investicie, najskor si musi zabezpecit 100% nakladov na celkovu investiciu.. to znamena ze ide do obrovskeho rizika, pricom jedinym garantom navratnosti investicie je vykupna cena garantovana statom na 15-20 rokov dopredu a schopnost predvidat zmeny pocasia resp. podnebia a klimatickych zmien v dlhodobom meradle.. t.j. daj boh stastia aby moje prognozy a vypocty boli spravne.. pri sucasnych klimatickych zmenach to je takmer nemozne predpovedat.. cize celkovo je to obrovske riziko.. mam pocit, ze clovek ma blizsie do kriminalu ako k realnemu zisku..

3. samozrejme je treba urcit spravny zdroj OZE, ktory by bol dostatocne ucinny po cely rok.. momentalne to na SK vidim jedine na biomasu alebo geotermalnu energiu, ale ta je prilis draha.. pokial nebude hotova veterna mapa SR, tak veterniky budu stavane len podla odhadu alebo vlastnych dlhodobych merani co len predrazuje investiciu.. fotovoltaika na SK ma len o trochu lepsie parametre oproti CR v oblasti Komarna a Dunajskej Stredy.. ak sa to da v CR realizovat, tak sa to da urcite aj u nas.. osobne by som vsak bral skor riesenie na juhu Europy kde teplota neklesne pod 15C pocas zimy.. dnes uz vsetky vyspele staty EU pochopili ze zavazok EU mat 20% zdrojov z OZE do roku 2020 je realny a snazia sa preto o vytvorenie podmienok na splnenie tohoto ciela.. cielom je diverzifikacia zdrojov, nie uplna zmena aj ked osobne si myslim, ze v dlhodobom vyvoji bude vacsie percento vyuzivania OZE nutnostou..

4. osobne sledujem hlavne oblast fotovoltaiky, pretoze si myslim ze to je idealny zdroj OZE.. slnko tak skoro nevyhasne a je tu zadarmo pre vsetkych, tak preco to nevyuzit.. oblast vyroby clankov napreduje obrovskym tempom kedze dnes tu uz mame dostatocne mnozstvo vyrobcov, ktory navzajom doslova sutazia, ze kto ponukne lepsie, vykonnejsie, ekologickejsie a uspornejsie riesenie.. napr. za poslednych 4-5 rokov sa vykon clankov takmer zdvojnasobil, pritom kedze je stale vacsi dopyt, tak cena klesa.. to je dobry ukazovatel ak sa na to pozerame z dlhodobeho hladiska.. myslim vsak, ze podobne su na tom aj ostatne oblasti OZE.. technologia a trh su proste dva hlavne faktory, ktore ovplyvnuju vyvoj OZE..

epilog : z hladiska SR, vsetko je len otazka najdenia spravneho riesenia a kompromisu.. a samozrejme ochoty vlady SR poskytnut lepsie dotacie z fondov EU a lepsiu vykupnu cenu energie.. momentalne vsak takuto vladu nemame.. imho je tu az prilis silna lobby jadrovej a tepelnej energie, ktora ovplyvnuje zmyslanie politikov.. ak MHSR pod pojmom OZE rozumie hlavne vodne elektrarne, tak to daleko nedotiahneme..