priestor pre diskusiu :: Remember, remember, the velvet November


node:	priestor pre diskusiu
template:	4
parent:	Foto Amateur Art
owner:	ormos
viewed by:
created:	25.12.2007 - 20:43:18

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
667804
3553029

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

(08:28:54 PM) Slobo: takze:
(08:29:00 PM) Slobo: 10/10 ludi
(08:29:07 PM) Slobo: povedalo ze tieto dva portrety
(08:29:15 PM) Slobo: http://rinc3wind.deviantart.com/art/And-all-that-could-have-been-50263096
(08:29:20 PM) Slobo: http://rinc3wind.deviantart.com/art/Sightseeing-59291882
(08:29:25 PM) Slobo: su lepsie ako tieto dva:
(08:29:30 PM) Slobo: http://flickr.com/photos/slobo/1795162552/
(08:29:36 PM) Slobo: http://flickr.com/photos/slobo/1795164300/in/photostream/
(08:29:43 PM) Slobo: akoze urazene ego bokom
(08:29:53 PM) Slobo: ale asi mi nieco fakt uniklo
(08:31:15 PM) Slobo: takze co je to kriterium, podla ktoreho to mam riesit
(08:33:00 PM) ormos: ty desiati ludia ta strasne skaredo oklamali.

skusme spolocnymi siami sloba presvedsit, ze druhy par fotiek je epsi nez ten prvy.

za odozvu dakujem.

000001010006353700758948006678040355302903575240

...tu ani nieje o com diskutovat... si myslim...

000001010006353700758948006678040355302903569774

druhe dve fotky su lepsie ako prve dve podla mojho skromneho nazoru amaterskeho fotografa. 100 fotografov 100 nazorov mozno...

000001010006353700758948006678040355302903562599

portretov typu tych z deviantartu som nafotil na mrte a lepsich
a to som fotograficka luza. slobove fotky posobia na ovela viac leveloch,
v podstate suhlasim s tym co filo napisal, aj ked mna nejak
extra vyrazne nezaujali, urcite su hodnotnejsie nez prve dva kusy ;]

00000101000635370075894800667804035530290356259903562602

hej, mne sa slobove velmi pozdavaju. ide na to dobre (:

0000010100063537007589480066780403553029035625990356260203562605

kompozicne mi trochu nesedia
ale nechcem do toho rypat svojim amaterskym frnakom

000001010006353700758948006678040355302903562599035626020356260503573481

mne sa tiez pacia viac tie druhe ale suhlasim s tebou co sa tyka tej kompozicie aj ked o tej sa tazko rozprava lebo sme tam neboli a nemozes vedet ako to tam vyzeralo a mozno sa to uz lepsie nedalo proste

000001010006353700758948006678040355302903562579

neviem, ci je spravne to porovnavat. jednoznacne su lepsie tie z druhej serie od sloba, ale su neinscenovane, tie prve inscenovane su. zinscenovat nieco tak aby to nevyzeralo ako zinsenovane a zaroven aby to aj nieco hovorilo je urcite narocnejsie ako ist okolo a odfotit skutocnost v krajine ktora je sama o sebe zaujimava.

ludia hodnotia lepsie to co im je blizsie. bud si isty, ze keby tie fotky mali porovnavat ludia ktori sa do fotenia rozumeju viac urcite by 10/10 nebolo za prvu seriu.

00000101000635370075894800667804035530290356257903562686

jedine co je tazke je urobit dobru fotku

00000101000635370075894800667804035530290356257903562644

uff tym uvodom by som si nebol isty. Zalezi na akom levely sa to posudzuje.

000001010006353700758948006678040355302903561138

Ďakujem pekne aj ja. Mne nešlo ani tak o konkrétne fotky (aj keď za postrehy veľmi pekne ďakujem!), posielal som ich ormosovi preto, lebo som v tých dvoch sériach videl úplne rôzny pohľad na fotografovanie (portrétov). Súhlasím s filom, keď hovorí, že, portrét by nemal byť len dobre nasvietený, na oko zaostrený headshot, ale mal by niečo hovoriť aj o kontexte, a charaktere postáv.

Na tie fotky nie som hrdý, a nepovažujem ich za nejako prenikavo dobré (možno druhá sa mi celkom páči, ale to tiež len preto, že viem, že mních ští..).

Ďakujem pekne všetkým..

00000101000635370075894800667804035530290356113803561177

mnich moci na prvej, predpokladam.

mohol by si dat kontext. preco na ulici a tak.

0000010100063537007589480066780403553029035611380356117703562345

Prečo ne?

Preto aj tí ľudia v pozadí, mníchovi je úplne jedno že idú, on si spokojne ští..

000001010006353700758948006678040355302903560939

portret je nieco ako popis cloveka bez slov. prve dve nemaju ziadnu popisnu hodnotu - v druhych dvoch je prostredie a clovek vo vztahu ktory v cloveku evokuje pocity ktore su zodpovedne za dojem z daneho cloveka. tym padom ked na mne zanechala ta osoba dojem bez toho aby som ju osobene poznal tak fotke sa podarilo aspon trochu mi ju pribblizit - fotka bola prostriedkom na spoznanie tym padom ide o portret.

prve dve mi dvaju znat akurat tak pohlavie a naladu.

00000101000635370075894800667804035530290356093903561129

predsa existuje aj uplne neutralna portretova fotografia, z ktorej nemusis zistit okrem pohlavia nic.
za portretnu fotografiu povazujem aj fotenie na pas.

00000101000635370075894800667804035530290356093903560942

ale inac ziadna slava

000001010006353700758948006678040355302903557889

jezismarja, vy sa tu hrozne pitvate v nejakych technickych blbostiach, co nie su vobec podstatne!
urcite je dolezite co je z tych fotiek citit, cim vas zaujmu, kam vas vnesu, co vo vas evokuju atd..
ani jedna z tych styroch fotiek nie je bohvieako vytvarna, ale kazdopadne ta 3 a 4 fotka su hodnotnejsie portrety vdaka urcitym naznakom vztahu fotografovanej osoby a prostredia. aj pohlady su pomerne zaujimave, prenikave, vystihnute v dobrom momente.
tie prve dve fotky su nicnehovoriace a prazdne, druha je taka turisticka momentka...proste 0 bodov

00000101000635370075894800667804035530290355788903558312

mas pravdu

000001010006353700758948006678040355302903556374

prva foto:
dobre pouzite odsaturovanie
slaba retus (celo dievky)
zly uhol (podhlad) robi velku bradu dievke
zle zaostrene oci, ale je v nich odlesk ten to aspon trocha zachranuje
ako uz niekto pisal stredova kompozicia je taka zvlastna na potret kde sa model pozera von z fotky

druha foto:
dobre zvolena tonalita pozadia, aj ked to pozadie je dost vyrusujuce (ostre hrany tam stale vidno aj ked je to mimo dof)
pekna krivka pozadia (ako sa spaja s bielou oblohou) je rusena prave tymy ostrimy vystupkami a ta biela obloha je na skodu, lebo prebija svetlu tonalitu pokozky, posobi dominantne
opat zaber z podhladu zvacsuje bradu dievke
no a potom uz tie spomenute nosne dierky (mozno nejaky fetis:) )

tretia foto:
ti dvaja v pozadi tam nemaju imho co robit
mnichovi by malo byt vidno do oci
pekne farby
pekna hlbka ostrosti, aj ke mam pocit ze je tam trocha front focus

stvrta foto:
je to sedive
neviem ci to je schvalne tak komponovane, ale chlapik ma pred sebou malo miesta smerom kde by sa akoze pozeral, aj ked sa asi pozera na fotografa, aj ked to kam sa pozera je zle vidno zase
vzhladom na to pozadie s erotickymi casakmi by to mala byt asi akoze funny fotka, takze preto pochybujem ze predchadzajuci bod bol zamer
vytrcajuca klucka z hlavy neposobi dobre

tak tolko moje postrehy. tak ako tu niekto pisal, ani jednu foto by som si nedal na stenu, aj ked pre ludi, ktori ich odfotili mozu mat velku hodnotu

00000101000635370075894800667804035530290355637403556434

a aby som nezabudol,
som rad, ze si sa rozpisal, aj ked JA OSOBNE sa nestotoznujem so vsetkymi bodmi, resp. ich nepovazujem ze chyby, upozorneniahodne.

este raz dakujem za reakcie.

00000101000635370075894800667804035530290355637403556431

tym dobre pouzitym odsaturovanim si myslel zciernobielenie pozadia?

a aby som sa vyjadril ja:
prve dve povazujem za amatersku snahu o umelecku portretnu fotografiu, snaha o nieco cim to proste nemoze byt. akusi pozu z toho citim.

druha dvojica mi pride omnoho uprimnejsia, nestylizovana. nesnazi sa zaujat vizualne vseobecne zaujimavymi a lubivymi efektami. aj ked sa v druhom pare jedna o fotografie zaujimave uz len tym, ze take v bratislave prosto neodfotis, nemam pocit, ze by to bola ich jedina prednost. maju atmosferu, pocit. prvy par - deviant art gyc.

nemam pocit, ze slobo sa hra na nieco co nie je a napodobnuje veci, ktore niekde videl, narozdiel od prveho autora.

000001010006353700758948006678040355302903553163

hm. nemusim ziadnu z tych styroch. ale ad prvy par - staci aby sa na fotke objavila aspon priemerne pekna babenka a to staci. aj na fotoforach je vacsine ludi viacmenej jedno ci je ta fotka dobra alebo nie. co dodat, treba ignorovat.

000001010006353700758948006678040355302903553036

Druhy par fotiek je urcite lepsi ale minimalne prvu v druhej serii by som za portret nepovazoval. Takze vramci diskusie o portrete je tak trochu mimo misu.
IMHO prve fotky nie su dobre tak ci onak.

00000101000635370075894800667804035530290355303603553083

vies aj zdovodnit preco je lepsi
resp. preco je prvy par zly?

0000010100063537007589480066780403553029035530360355308303553154

No prvy par je zly pretoze je jednoducho zly. Slaby, nudny, neoriginalny bleh bleh. Strasny ramik, bleh bleh ... sonda do nosnich dierok studakovej duse. Stredovka (co sice nepovazujem za chybu ale tu ano).

Prepac ale na niektore fotky neviem zdovodnit preco su pre mna slabe. Jednoducho je tam pre mna priliz moc "chyb". Jednoduchsie je napisat slabe/zle. Neviem ake.

Druha seria samozrejme tiez nie je ziaden magnum ale je urcite lepsia. Tiez sa mi nechce pisat preco.

000001010006353700758948006678040355302903553036035530830355315403553340

je lepsia, pretoze su na nej exotickejsi ludia? pretoze taku fotku nemozes urobit len tak na slovensku? ;)

00000101000635370075894800667804035530290355303603553083035531540355334003557064

jj mozno to z nich nerobi uplnu ...
Prve dve fotky v tomto spracovani by ale asi nezachranil ani maly cernosko/a.

0000010100063537007589480066780403553029035530360355308303553154035533400355706403557595

suhlasim

00000101000635370075894800667804035530290355303603553083035531540355334003556659

tak ano, kde uz len na slovensku take nieco vidis :)ale aj ked si to vezmeme z hladiska vypovednej hodnoty, tj. ze fotka aj nejaky dej moze opisovat, tak z hladiska obsahu mi pridu druhe dve hodnotnejsie (mnich na ulici, nieco robi, zbiera, kde, preco? aziat-obchodnik? co predava, casopisy?) prve dve vyzeraju skor na vycvaky, iked na prvej sa mi celkom paci svetlo...moj nazor.

00000101000635370075894800667804035530290355303603553042

Nejde o portrétovosť, aj keď samozrejme, máš pravdu..

00000101000635370075894800667804035530290355303603553038

súhlas