26.06.2007-22:31:58 :: Remember, remember, the velvet November


node:	26.06.2007-22:31:58
template:	4
parent:	Atomova Energetika
owner:	escaline[Locked_OUT][Locked_OUT]
viewed by:
created:	26.06.2007 - 22:31:58

cwbe coordinatez:
101
63533
873074
3211369

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

kujon

Som nedavno na www.blisty.cz cital clanok, ze sa to nahradit da!
Vraj si na to vlady USA a Nemecka dali vypracovat nejaku studiu.
Ten clanok bol tusim prekladom originalu od isteho poslanca za Nemecku stranu zelenych.
Argumantoval, ze problem je skor mentalny/politicky, ako technicky/ekonomicky.
Ze skratka vsetci veria, ze tradicne zdroje sa nahradit nedaju, lebo sa im to tak nejak zda a ako dosledok hlbokeho presvedcenia vsetkych sa potom skutocne nahradit nedaju.
Kolko plochy solarnych panelov by napr. potreboval jeden "priemerny europan" na pokrytie jeho energetickych potrieb? A kolko z toho by sa dalo nahradit napr. z vodnych a veternych elektrarni?

0000010100063533008730740321136903212792

www.blisty.cz je odteraz moj homepage.

dajte mu uz nejake vedecke studie a linky.

0000010100063533008730740321136903211407

ano.
pokryme celu planetu slnecnymi clankami a veternymi turbinami, na kazdom toku
kaskadu 10 hydroelektrarni, zalezme pod zem a setrime svetlom. mozno to vyjde.
uz len dodam, ze taky solarny clanok je niekolko kilogramov vysoko toxickych latok,
ktore sa v ziv.prostredi nemaju ako rozlozit. to uz jadrovy odpad je casom menej
aktivny, lebo sa nuklidy rozpadaju, ale selen a tazke kovy v solarnom clanku su
stabilne, nerozlozitelne. ich vyroba je spinava, neefektivna a skodliva.
ich pouzitie je neefektivne.
energiu, potrebnu na ich vyrobu navratia po rokoch az desatrociach prevadzky a
nemaju neobmedzenu zivotnost.
veterne turbiny...mas predstavu, kolko veternych turbin by bolo treba na nahradenie jednej JE 4 x 1.000 MW? myslis, ze v takom rozsahu by nemali ziaden
vplyv na zivotne prostredie? myslis, ze vyroba tych materialov je energeticky a
surovinovo nenarocna?
myslis, ze rieky pretate niekolkymi hydroelektrarnami su nenarusenym biotopom?

myslis, ze strana zelenych nie je banda vyhulenych kretenov, co v realnej
politike nevedia, kam z konopi (doslova)?

Slibuji, že odepíši všem.

000001010006353300873074032113690321140703214314

no chalanko

a zamyslas sa nad tym ze "fakty" ktore predkladas mozu byt krasne zdeformovane(ako to uz byva v zaplatenych vyskumoch) energetickymy korporaciami, ktorre v zaujme zachovania vlastneho biznisu musia svet presvedcit ze neobmedzeny zdroj energie dostupny takmer vsade na svete, je picovina, ktora sa oproti uranu co si od nich mozes kupit za tazke peniaze, vobec nevyplati, a je vlastne horsia ako jadrovy odpad na dne mora???
ako priklad ropne koncerny ako ESSO a SHELL ktore doteraz tvrdia ze spalovanie fosilnych paliv neprispieva ku globalnemu oteplovaniu, a stale znova a znova to podkladaju dotovanymi vyskumami.
tak si dobre premysli co z toho co tvrdis sa na nazvat faktom.

a HLAVNE, riesenie energetickych problemov nespociva v hladani noveho co najvykonnejsieho zdroja energie, ale kurva v ZNIZOVANI SPOTREBY!!!
Keby kazdy zapadoeuropsky a severoamericky kokot nepotreboval mat doma 24h denne zapnute 3 pocitace, 2 telefony, klimatizaciu v celom byte, elektricky otvarac konzerv, a hajzel co mu sam umije jeho osratu prdel, tak by si tu posranu jadrovu elektraren a ani ziaden iny hypervykonny zdroj energie nepotreboval!

ale s vodnymi elektrarnami davam za pravdu. to je riadny bordel pre prirodu.

00000101000635330087307403211369032114070321431403214404

som blazeny, ze mi s vodnymi elektrarnami davas za pravdu.
a som rad, ze mi hovoris, co mozem oznacovat za fakty, po studiu prirodovedeckej fakulty.
chalanko.

Slibuji, že odepíši všem.

0000010100063533008730740321136903211407032143140321440403215448

Huhuhu!
Ja som tiez vystudoval prirodovedecku fakultu a 90% ludi ktori ju vysli sa mi nezda o nic viac zbehlejsich v teoriach o spolocensko - politickej produkcii faktov, ako bezny lajk. Mozno prave naopak.
Take veci sa na prirodovedeckej hold riesia maxinmalne tak okrajovo a take veci riesilo Id, na ktore tu reagujes.

000001010006353300873074032113690321140703214314032144040321544803217063

ale?
takze dopad technologii na ziv. prostredie nic?

Slibuji, že odepíši všem.

00000101000635330087307403211369032114070321431403214404032154480321706303218595

dopad technologii na zivotne prostredie je jedna vec.
Potencial technologii do buducna, ich mozne napredovanie, pripadne alternativy su vec druha.

Tvoje myslenie sa uspokojilo s faktom, ze TERAZ NAJDOSTUPNEJSIE technologie su neekologicke a nedostatocne efektivne. Ostatne ta ocividne nezaujima.

Mozes mat vystudovane aj 4 skoly ale pokial budes hladiet na veci bez sirsich suvislosti, bude ti to hovno platne, a budes nadalej tlachat picoviny.

0000010100063533008730740321136903211407032143140321440403215448032170630321859503218936

no z nas dvoch tu v diskusii netlacham picoviny ja, povedal by som.
ty si tu nenapisal nic co dava zmysel a nejak argumentuje, tak bud alebo
netrep.

Slibuji, že odepíši všem.

000001010006353300873074032113690321140703214314032144040321544803217063032185950321893603219979

so zmysluplnostou a argumentacnou hodnotou svojich prispevkov som plne spokojny.

a neviem co si ty predstavyujes pod tlachanim picovinm, ale pre mna to znamena ohanat sa polopravdami, dojmamy, a informaciami neznameho/pochybneho povodu.

a predpokladat ze po ukonceni 5rocneho studia Pridodovedeckej Fakulty sa mozes plne kompetentne vyjadrovat k veciam so silnym socialno-politickym pozadim(ohanajuc sa ze ja mam prifuk), mi pride arogante, ubohe a miestami hraniciace s "kokotizmom". je fajn ze sa mozno vyznas po technickej stranke ale sirsi socialno-politicky kontext ti zrejme nic nehovori, doveryhodnost zdrojov zrejme taktiez.

Energetika je proste velmi vyznamne odvetvie kde sa tocia velke prachy. A pokial nepripustas deformaciu faktov peniazmi v takomto odvetvi, tak by si mal ist vratit diplom. Aby nevyrastol nejaky dalsi "odbornik"(vid prispevok vyssie-shell, esso) ako ty ktori stale prichadzaju s vysledkami o neexistencii sklennikoveho efektu a globalneho oteplovana.

00000101000635330087307403211369032114070321431403214404032154480321706303218595032189360321997903220391

vyfiltroval som si tvoje prispevky tu a okrem nejakeho trepania picovin a bubu ESSO & SHELL si vyprodukoval kopu hovien.
tak sa zamysli nad "kvalitou". zda sa, ze mas k teme povedat akurat ta hovno.

Slibuji, že odepíši všem.

0000010100063533008730740321136903211407032143140321440403215448032170630321859503218936032199790322039103221436

tak zer a hladaj vlastnu kvalitu:

"uz len dodam, ze taky solarny clanok je niekolko kilogramov vysoko toxickych latok,
ktore sa v ziv.prostredi nemaju ako rozlozit.to uz jadrovy odpad je casom menej
aktivny, lebo sa nuklidy rozpadaju, ale selen a tazke kovy v solarnom clanku su
stabilne, nerozlozitelne. ich vyroba je spinava, neefektivna a skodliva.
ich pouzitie je neefektivne.
energiu, potrebnu na ich vyrobu navratia po rokoch az desatrociach prevadzky a
nemaju neobmedzenu zivotnost."

-polopravda skrizena s tvojimi dojmamy a s neznalostou solarnej energie. pokial sa obmedzujes len na solarne clanky, a na zaklade toho sa pokusas zavrhnut solarnu energiu

"veterne turbiny…mas predstavu, kolko veternych turbin by bolo treba na nahradenie jednej JE 4 x 1.000 MW? myslis, ze v takom rozsahu by nemali ziaden
vplyv na zivotne prostredie? myslis, ze vyroba tych materialov je energeticky a
surovinovo nenarocna?"

-dojmy bez faktov a dohady. pricom opat neznalost. pri vykone 6MW tak 700. a energeticky a surovinovo nenarocna je. + vzhladom na zlozenie z vacsej casti z kovu-po zivotnosti dobra recyklovatelnost.

"myslis, ze rieky pretate niekolkymi hydroelektrarnami su nenarusenym biotopom?"

-opat nenazvatelne argumentom, ale dohadom a dojmom. ale premlcatelne vzhladom na pravdivy naboj.

"myslis, ze strana zelenych nie je banda vyhulenych kretenov, co v realnej
politike nevedia, kam z konopi (doslova)?"

-dohad, a slova znalca so stanicnej krcmy po siestej rannej borovicke.

"...a som rad, ze mi hovoris, co mozem oznacovat za fakty, po studiu prirodovedeckej fakulty.
chalanko."

-snaha nahradit si nedostatok faktov a znalosti, titulom(este k tomu nie prave dostacujucim na danu problematiku).

"takze dopad technologii na ziv. prostredie nic?"

- a zasa dohady bez faktov.

Takze ked si to zhrnieme predlozil si velke nic. Bez ohladnu na odpovede na tebou polozenene otazky, si nepredlozil jediny argument ani "fakt" ani nic o co by sa dalo realne opriet.
Predviedol si iba vlastnu neznalost alternativnych zdrojov energie, a neschopnost argumentovat, a vecne reagovat k diskusii, diletantnost a aroganciu.

este nieco?

000001010006353300873074032113690321140703214314032144040321544803217063032185950321893603219979032203910322143603221496

Ono sa to tak nedá jednoznačne riešiť. Lenže keby to bolo napísané pre všetkých a všade tak by to nikto nečítal.
Imho sa môžme zhodnúť na tom, že energiu budeme potrebovať, pokiaľ nepolezieme naspäť na stromy.
Bez jadra to nepôjde, aj keby každý nosil veterník na hlave.
V každom prípade by sa dala viesť ďalekosiahla diskusia a nie sme prví ani poslední, čo s ňou začínajú.
Najviac snáď verím ITERu.

00000101000635330087307403211369032114070321431403214404032154480321706303218595032189360321997903220391032214360322149603221522

Imho energiu bude treba aj nadalej, ale jej spotreba je hlavne zbytocne vysoka. Kazdodenne objavujem mnozstvo absolutnych zbytocnosti na el.energiu. Pri troske uvedomelosti a umiernenej spotrebe, + zvysenie efektivity spotrebicov dennej potreby(tych naozaj uzitocnych, nie el.otvaraky konzerv a pod...) to jadro naozaj potrebne nieje.
A alternativnej zdroje su myslim na velmi dobrej ceste(aj co sa efektivity/ceny/vykonu tyka) v plnej miere nahradit fosilne paliva, a jadrovu energiu.
A hlavne jadrova energia(takisto ako fosilne paliva) nema perspektivu, koli obmedzenym zdrojom.
To o slnecnej energii povedat nemozes, ta tu bude kym tu bude ludstvo a aj dlho potom.

a co je ITER to netusim. hod linku.

0000010100063533008730740321136903211407032143140321440403215448032170630321859503218936032199790322039103221436032214960322152203221545

Nezľakni sa, je to jadrová fúzia (keď sme pri tom slniečku, tak vychádza z pochodov na ňom)
http://www.iter.org/
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4629239.stm

Ono s tou spotrebou je to zložité. Aj keby sme v súčasnosti všetky deťúrence naučili so šťavou šetriť...
Obrovskú úsporu je možné dosiahnuť nízkoenergetickými či pasívnymi stavbami. Ono je preukázané, že to šetrí prvé posledné, je preukázané, že maximálne za 10 % zvýšenia nákladov, lenže neexistuje dostatok staviteľov, ktorí by sa podobným veciam venovali. Pokiaľ nemáš známeho, ktorý Ti niečo podobné postaví, resp. budeš čakať pár rokov, pokiaľ sa stavebníci uvolnia...
A to je len jeden prípad a jedna strana mince.

000001010006353300873074032113690321140703214314032144040321544803217063032185950321893603219979032203910322143603221496032215220322154503221592

uf, no neviem. ono s principu je to divny napad. snazit sa spravit si na zemi male slnko, ked uz jedno nad hlavou mas a to na teba chrli kavanta energie...a ani tie teploty co tomu treba sa mi moc nelubili. Ale by som viac info asi poterboval, o tom radioaktivnom odpade daco, a co to moze zrobit ked as to pojebe nejako.

a so spotrebou mozno tazke ale nevyhnutne. takisto ako nevyriesis dopravne problemy stavanim dalsich a dalsich dialnic, nevyriesis ani tie energeticke stavanim dalsich elektrarni.

co sa "nulovych domov" tyka to je u nas len otazka casu a dopytu. ale vydim to celkom ruzovo. a ono na priblizenie sa pasivnej stavbe sa ciastocne staci aj pridrzat urcitych principov pri projekte a vystavbe, pripadne zariadovani. na to netreba celu bandu expertov a stavebnych firiem specializovanych.

a mimochodom pri STU funnguje nejaka skupina absolventov, udajne celkom uspesna co sa venuje projektacii a vystavbe "uplne" nulovych budov. Teda ze nema spotrebu energie do tych par MWh rocne, ale uplne nulovu.Teda ziadne straty, a takmer uplna energeticka sebestacnost. Neviem v akom to je stadiu ale tak rok dozadu o tom clanok som cital a znelo to slubne.

00000101000635330087307403211369032114070321431403214404032154480321706303218595032189360321997903220391032214360322149603221522032215450322159203221658

Ono s takýmto stavaním sa spája v prvom rade obtiažne príjmanie z určitého pohľadu jasnej budúcnosti.
Nazvem to takto a hlúpo, každá skládka jadrového odpadu prodstavuje potencionálne ohrozenie. Riziká sú minimalizované, nové skládky sú čoraz lepšie zabezpečované. To čo s pôvodnými je dnes jadrová energetika nepovinná riešiť. Ak tak na podnet. A na týchto záležitostiach sa celosvetovo aktívne pracuje.

Nie som fyzik, ale bol som na predvádzani ITER, tak trochu som sa to snežil pochopiť. Možno niekto bude vedieť viac... Skrátka a dobre pomocou štiepnej reakcie sa v jednej šálke kávy nachádza toľko energie, ktorá by bolo schopná odpariť všetku vodu oceánov :) A to sa mi na tom páči - samozrejme že v kontrolovanej a zabezpečenej podobe.

0000010100063533008730740321136903211407032143140321440403215448032170630321859503218936032199790322039103221436032214960322152203221545032215920322165803221716

Co sa radioaktivneho odpadu tyka, je to stale hromada nebezpecneho bodelu ktory sa neda dalej vyuzit, a bude tu este zopar generacii strasit.

predstava to je zaujimava, ale nemyslim si ze je to otazka blizkej buducnosti.
a tie prachy sa naozaj mohli vrazit do dacoho lepsieho. predsalen tych 10 miliard eur je riadna palka...byt to na mne tak riesim skorej investiciu do dakeho vyskumu solarnej energie.

000001010006353300873074032113690321140703214314032144040321544803217063032185950321893603219979032203910322143603221496032215220322154503221592032216580322171603221779

Už dnes je jasné, že tanto druh odpadu je jednak využiteľný a bude využiteľný.
Rád by som Ťa upozornil, že máš neperspektívne myslenie :)
Solárna energia nemôže a ani nikdy nebude väčšinovou, nemá na to nielen podmienky, ale ani potenciál.
Léébóóó - nefičí v noci a ako vieme šťava sa nedá skladovať jak paštika, ostrovné a prímorské oblasti nebudeš zásobovať z vnútrozemskej sahary, na svoju krátku životnosť sú články skurvene drahé a enviromentálne zaťažujúce, nehovoriac o tom, že ich cena stúpa. Čo sa týka plochy, ktorú zaberú tak Ti je jasné, že takéto energetické riešenie je pre vnútrozemskú Európu neprijateľné.
Len nerozumiem tomu, z akého dôvodu Ti toto všetko nie je jasné. Alebo to častejšie štíš proti vetru ? :)

00000101000635330087307403211369032114070321431403214404032154480321706303218595032189360321997903220391032214360322149603221522032215450322159203221658032217160322177903222434

co sa radioaktivneho odpadu tyka, milerad si precitam. vrhni daky link.

solarna nemoze plne pokryt vsetku spotrebu, to mi je jasne, ale predpokladam doplnanie veternou energiou, ktora je zasa vyhodou spomenutych primorskych a ostrovnych oblasti.
voci solarnym clankom niesom do buducna az tak skepticky, a spolieham na technologicky pokrok. A ako som uz vravel solarne clanky niesu jedinou cestou ako vyuzit slnecne ziarenie. Napr. Solar Tower (pre lenivych aj video)ich vobec nevyuziva, a myslim ze by mohla byt celkom perspektivnou vecou.
pripadne este geotermalna energia

Pride mi zvratene silou-mocou presadzovat neobnovitelny zdroj energie, a sci-fi a znacne nakladny experiment s fuziou, oproti obnovitelnym a fakticky nevycerpatelnym a neskodnym zdrojom energie.

Vzhladom na energeticku siet v europe nepovazujem za problem kombinovat soalrny potencial v juznej a veterny potencial v severnej europe + geotermalna energia.
+ eventuelne mozno pocitat s technologickym pokrokom a zvysenim efektivity dotycnych zdrojov.
A co sa distribucie tyka problem nevidim. Minimalne v ramci europy urcite nie.

A samozrejme znizovanie spotreby k tomu patri tiez. To myslim akceptuje kazdy zdravy rozum.

0000010100063533008730740321136903211407032143140321440403215448032170630321859503218936032199790322039103221436032214960322152203221545032215920322165803221716032217790322243403222586

Nie. Zmier sa s tým, že to tak nebude. Nemôžeš to postaviť na dvoch nestabilných zdrojoch, ktorými slnko a vietor sú. Solárne elektrárne zaberajú neskutočne veľké plochy. To čo chceš je síce šľachetné, ale nereálne, takže hovno platné. Buď realista, zväz európskych socialistických republík chce vlčí podiel zvyšovať a prakticky neustále zvyšuje, len toto bude možné len do určitej miery.
Výroba EE, obchod s ňou, vzťahy a závislosti nefungujú jak sieť hračkárstiev Dráčik a tým viac nechápem ako môžeš niečo také tvrdiť.
Na konci dňa môžem ojebať, pretože bude aj tak dôležité, čo urobia ľudia. A sme pri kameni úrazu. Pokiaľ si obyvateľom tejto planéty s akýmkoľvek pozitívnym zmýšľaním, musí Ti bzť jasné, že bez uránu a plutónia sme energeticky všetci v prdeli a to hneď.

000001010006353300873074032113690321140703214314032144040321544803217063032185950321893603219979032203910322143603221496032215220322154503221592032216580322171603221779032224340322258603223580

Nie nie, prave naopak, s vasim uranom a plutonmiom budete v prdeli.

Pri komplexnom vyuziti vsetkych/vacsiny dostupnych obnovitelnych zdrojov v kombinacii s usporou energie a vyssiou efektivitou spotrebicov nevidim ziaden problem.
Solarna energia z clankov a solarno termalna energia je sice zavisla od pocasia ale v miestach z vyse 300 slnecnymi dnami v roku to nieje vobec tragicke.Samozrejme ale nesmiem opomenut noc, co je hlavnou ich nevyhodou.
Ale naproti tomu "solar updraft tower" noc vobec neprekaza a nadalej produkuje energiu.
A tretou moznostou vyuzitia solarnej energie vo vesmire, kde je jej potencial mnohonasobne vyssi.
A co sa zabranej plochy tyka, je sice velika, ale na pustach a polopustach to nieje nic tragicke, a aj pokial su na relativne urodnej pode, tak rastlinstvo na nej nejako vyrazne neobmedzuju.
(a by som vdacny keby ste tu prestali mat vsetci plnu hubu kecov neekologickosti solarnej energie. kazdy tu melie len o sol. clankoch-je to pravda ale nieje to ani zdaleka jedina forma ziskavania energie zo slnka. takze dost ok?)

Co sa veternej tyka, tak v pripade dobreho umiestnenia a dostatocneho poctu, by sa dala nazvat relativne stabilnym zdrojom energie.

Dlasi zdroj, geotermalna energia ma odhadovany potencial dost vysoky, a pritom je to stabilny zdroj energie. Na USA bol odhadovany potencial 100GW.

Dalsi potencialny zdroj energie je z morskych vln, ale to nieje velmi vykonne.

Vsetky zo spomenutych v kombinacii tvoria stabilny a dostacujucia zdroj energie.

Co sa distribucie tyka, prirovnanie k draciku je trosku nemiestne :)
Siet el. vedeni existuje v dostatocnom rozsahu. Cena spominanej energie je relativne nizka. Ostatne je uz len otazka vole/spoluprace/legislativy. Pokial sa najde banda krajin co vrazi do sci-fi experimentu s nejasnym kocom 10 miliard eur, tak by im nemuselo robit problemy, vyriesit energeticke problemy europy relativne jednoduchou a financne a technologicky nevelmi narocnou metodou, s velmi dlhodobou perspektivou.

A pokial hodlas odpisovat akekolvek ekologicky prijatelne a dlhodobe riesenia na zaklade ludskej hluposti, tak si mozes rovno podrezat zili, pretoze na stare kolena uz budes zit na planete ktora sa bude stavat neobyvatelnou(len neviem ci to je az taka vzdialena vyzia)
Mimo ine v zapadnej europe celkom stupa osveta v oblasti ekologie, a dostavuju sa aj vysledky. U nas je to dost bieda, ale i tak len otazka casu. Inej cesty proste niet.

00000101000635330087307403211369032114070321431403214404032154480321706303218595032189360321997903220391032214360322149603221522032215450322159203221658032217160322177903222434032225860322358003224117

Končím túto diskusiu. Ja netvrdím, že nemáš pravdu, ak si myslíš, že prvý posledný človek, ktorý sa tomuto venuje je spokojný so stavou využívania zdrojov tak si na omyle.
Čo má so solárnou energiou vesmír ? Však tam na tom bezpodmienečne fungujú od začiatku a fungovať budú. Tu nikto nepopiera význam a funkciu solárnej energie. Byť ale trochu realista by Ti vážne neuškodilo.
Koho chceš z púští zásobovať ? Však to sa týka možno 2 % umiestnení.
Kto tu niečo tvrdil o ich neekologickosti ? Všetko čo robíš je pomaly neekologické a pokiaľ sú na solárnu energiu používané ťažké kovy, s ktorými sa po relatívne krátkej životnosti niečo musí urobiť - prečo si to nepriznať a cpať hlavu do piesku ?

Geotermálne projekty existujú aj na Slovensku a pomaly sa to rozbieha, podobne ako v prímorských oblastiach vlny.
Lenže. Po niekoľký krát a naposledy. Niesme, kurva niesme schopní vystavať toľko zariadení
///čas - jedna pre Teba nepodstatná veličina, sa mi zdá///,
ktoré nahradia momentálne zdroje. Lebo Ty máš chápanie vola, ktorý si myslí, že tisíce elektrární, nehovoriac o solárnych sa v krajinách so značne rozvinutým súkromným vlastníctvom pôdy dajú zrealizovať za deň. Viem si predstaviť, ako prídeš na hociktorú dedinu a ako sa tam bavíš s obyvateľmi, že im zaberieš pôdu a ako jednoducho Ti to pôjde. Nehovoriac o tom, že momentálne podľa Teba v Európe pôsobia tisíce spoločností, ktoré behom pár rokov vystavajú tisíce elektrární.
Toto nevieš a nechceš pochopiť.

ono s tym vesmirom to bol plan zachytavat vo vesmire a dakym mne neznamym sposobom dopravit tu energiu na zem.
ano, skoro vsetko co robi clovek je neekologicke.
z pusti hocikoho - kablom :)
ale sak chapem ze tazke kovy, zivotnost, bordel, ale su aj ine cesty pici...a v tejto diskusii som to tu uz asi 3 krat cital ze solar je kokotina lebo tazke kovy...jasne, chapem beriem, a hodil som 3 linky na solar bez clankov pici.no a dost.

Imho tu casovu stranku som podcenil, v tom mam medzery. Ale takisto netvrdim ze zajtra rano to chcem vsetko mat hotove :) ale najvyssi cas zacat
Co sa firiem tyka, daco by sa naslo, minimalne veterne el.(rakusko, nemecko)
ten solar a geotermal asi tazsie uz a dlhsie.
a obyvatelia, ti myslim by to mohli prekusnut lepsie ako ked za nimi prides ze im chces za polickom postavit jadrovu elektraren alebo dialnicu.

to ale vsetko technicke, nie technologicke problemy.

a pravda, cas ukoncit totok.

Zhoda. Názorová.
Kto príde na to, ako tú elektrinu dopraviť (z vesmíru) tým neznámym spôsobom, Nobelovka za fyziku ho neminie. Verím, že ju dostaneš ;)
Pekný deň.

he, take ambicie nemam, ale ten co na to pride ma u mna minimalne par piv :)

aj tebe pekny

velmi pekna diskuzia pani
dakujem (:

000001010006353300873074032113690321140703213749

jednoznacne ti davam za pravdu.
environmentalisti nevedia o com hovoria.

000001010006353300873074032113690321140703213605

tak tak
nechcem nikomu rucat prijebane idealy
len bohuzial strana zelenych nie je bandou vyhulencov:)
je to rovnako lobisticka skupina ako ine strany v parlamente:)
az nato ze na slovensku ste ju este do parlamentu nezvolili:)

00000101000635330087307403211369032114070321360503217549

zaroven podla mna asi jediny smer ktory este ma potencial doplnit slovensku politicku scenu

00000101000635330087307403211369032114070321360503215073

"az nato ze na slovensku ste ju este do parlamentu nezvolili:)" - Diki bohu:)

000001010006353300873074032113690321140703213173

co je v tom nasom 'konzumnom svete' ovela horsie je podla mna toto:

* ze pitnej vody ubuda a v rovnakom case nou splachujeme hovna do hajzlov (preco sa nove rozvody v mestach nerobia aj s uzitkovou vodou?)
* ze vzduch je furt horsi a v mestach castokrat nedychatelny a v tom istom case vsetci 'prehnane pravy' hovoria o tom, ze MHD nema dostavat dotacie lebo si ma na seba zarobit sama (to by potom podnikatel nikdy neinvestoval?)
* ze rubeme les za lesom, kazdy je posadnuty 'majetkovou ucastou' jak keby ani neveril vo vlastnu smrt.. a ze sa honbou za tym k tej smrti dozenie..

a hlavne ze sa spravame jak uplny kokoti voci okoliu.. chlapik s vilou na slavine odklepava stavbu pumpy ludom rovno pod oknami a chrochni si na tom aku ma moc...

problem je, ze ludia zacali verit ze prachy su schopne zabezpecit nesmrtelnost..

00000101000635330087307403211369032114070321317303215078

Ale prachy naozaj vedia zabezpecit dobry zivot :) Nech je prostredie akokolvek dokurvene, ten z prachmi sa vzdy bude mat lepsie :)