Re: SLOVAK POLICE - VTF? :: Remember, remember, the velvet November


node:	Re: SLOVAK POLICE - VTF?
template:	4
parent:	SLOVAK POLICE - VTF?
owner:	wiruz
viewed by:
created:	14.03.2007 - 09:06:27

cwbe coordinatez:
866
1551575
1157450
2979658
2986360

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

"Zatial co pravicovy extremizmus v podobne neonacistickeho hnutia"

Cica Neo-nacizmus, alias Neo Narodny Socializmus je ULTRA LAVICOVY. Konecne sa prestante prezentovat ako ultra turbo analfabeti.

000008660155157501157450029796580298636002987311

neo narodny socialismus je ultra lavicovy..?
trtko mal by si urcite jednotku zo sociologie...

00000866015515750115745002979658029863600298731102995177

tak mi poskytni aspon jediny ciele / program narodne socialistickej strany, ktora nesplna lavicove prepoklady (Kolektiv je nad jednotlivcom, statne zasahy do centralnej ekonomiky a sukromenho vlastnictva). Mozes napriklad zacat s NSDAP :-)

00000866015515750115745002979658029863600298731102988512

je nacionalny socializmus kolektivisticky? imho ano - tym padom patri do sirokej rodiny lavicovych hnuti - nehovoriac uz o fasizme, kde je suvislost s lavicou este zrejmejsia skrz anarchosyndikalizmus, ktory stoji v zakladoch fasizmu. neviem co by on dostal zo sociologie, ovsem ty by si na politologii cez skusku z komparatistiky nepresiel

0000086601551575011574500297965802986360029873110298851202989301

taketo poucky ale moze pisat akurat nejaky pseudo objektivny blbecek...ktory tym akurat maskuje pozicie ultra konzervativismu...
zrejme hodne citas paula johonsna...toho...co si o sebe mysli ze je historik
nacismus bol kolektivisticky..?akurat tak v kontexte reci narodnej ideii a o svetovom panstve...pretoze lavicove tendencie v hnuti...boli potlacene hned po tom ako velkokapitalisti zacali sypat prostriedky do hitlerovej strany...
alebo snad nacisti zosocializovali nieco z priemyslu..?robotnici sa mohli demokraticky podielat na rozhodovani o produkcii..?nechapem co tu potom melies nieco o kolektivisme...
no a ten korporativny model fasismu ktory vymyslel a aplikoval mussoliny a ktory sa zakladal na idei naroda,spolocnych zaujmov o spolocne blaho...taka ta pra-tripartita haha...ma korene v anarchosyndikalisme..?
aha...tak to preto...pred tym socialista mussoliny...ktory sa po prvej svetovej vojne pridal k reakcnej casti socialistickeho hnutia ktora podporovala monarchiu v poziadavkach uzemnych ziskov...a neskor za peniaze zapadnych agentov zalozil svoju hlasnu trubu...zacal robit priemyselnikom so svojimi squadrami poriadok vo fabrikach...vinou toto praveze POTLACIL silnejuce robotnicke a anarchosyndikalisticke hnutie...takze neviem co to tu pises za picoviny ze sa (SPOJIL!!!???)s anarchosyndikalistami...leda tak ricinovym olejom...
je vidiet ze historia sa da vykladat vselijakymi sposobmi a nase strany budu zrejme diametralne odlisne...

000008660155157501157450029796580298636002987311029885120298930102989342

Ja síce nečítam "hodne" Paula Johnsona (v tomto kontexte má skôr čo povedať Nolte, Arendtová, Bullock či Bauman), ale tiež som presvedčený, že nacizmus je kolektivistická ideológia. Moje presvedčenie plynie z vzťahu, ktorý ideológia deklarovala a realizovala voči jedincovi a spoločenstvu, z princípu vodcovstva, etatitizmu a organicity štátu. Jednoducho a na rovinu - záujmy jedinca sú podriadené záujmom spoločenstva reprezentovaného štátom a stranou, ktoré môžu byť vedené výhradne vodcom s výnimočnými danosťami, silou a vôľou a predstavuje geopolitický organizmus, ktorého chorobné prejavy sú "liečiteľné" amputáciou nežiadúcich častí pre blaho celku. Nolte s Furetom označujú rôzne podoby fašizmu a boľševizmu za "sesterské" radikálne reakcie na hlbokú vnútornú krízu tzv. buržoáznej demokracie, vyvolanú o. i. prílišnými rozpormi medzi deklarovanými a realizovanými skutočnosťami. Jedna na ceste k žiarivým zajtrajškom a raju na Zemi ponúka transcendentný kolektivizmus obrátený ku krvi a rodu, druhá kvázifuturistický kolektivizmus práce a modernity.

00000866015515750115745002979658029863600298731102988512029893010298934202989573

suhlasim s tym, ze nacizmus je kolektivisticky (co ho vsak podla mna nespaja nevyhnutne s lavicou, aspon pre mna sa kontinuum lavica-pravica nespaja s polmi individuum-kolektiv, ale skor s postojom k sukromnemu vlastnictvu, statu a praci). ale ked uz spominas Z. Baumana, stalo by za to pouvazovat nad tym, kde sa diskurz liecenia chorobnych prejavov, rasovej ocisty, atd. vlastne vzal - myslim, ze by sme prisli na to, ze s burzoaznou demokraciou ma spolocnych rodicov.

0000086601551575011574500297965802986360029873110298851202989301029893420298957302989706

Profesor Budil má na budúci rok na katedre politológie FF ZČU v Plzni medzi témami dizertačných prác pre nádejných doktorandov o. i. takéto veci:

Eugenika, rasová teorie a sociální darwinismus a jejich odraz v politické
ideologii a praxi moderní západní společnosti

Vznik a proměny moderního antisemitismu a jeho vliv na politickou kulturu Západu v devatenáctém a dvacátém století. Ideologické kořeny moderního totalitarismu

Ale korene prístupu k spoločnosti ako organickému celku sú veľmi, veľmi hlboké.

000008660155157501157450029796580298636002987311029885120298930102989342029895730298970602989734

yuck, politologia.

iste, ale specificky medicinsky pristup je vyslovene "osvietensky".

00000866015515750115745002979658029863600298731102988512029893010298934202989573029897060298973402989744

Budil v plzenskej politológii zaručuje značné dávky antropológie, ktorá politológii chýba ako soľ - a sú tam aj ďalšie kádre (Šárka Waisová), ktoré z toho na pohľad odpudivého slova robia celkom zaujímavý interdisciplinárny základ:)

To sa nehádam - osvietenstvo stojí za mnohými nefájnymi vecami. A za mnohými fájnymi:)

00000866015515750115745002979658029863600298731102988512029893010298934202989351

v poriadku...v tomto smere je nacismus kolektivisticky...

0000086601551575011574500297965802986360029873110298851202988682

ad "ovsem ty by si na politologii cez skusku z komparatistiky nepresiel"

zda sa, ze si obetou pravicovo zmyslajuceho pedagoga :-)

0000086601551575011574500297965802986360029873110298851202988525

no tak to si zobral dost povrchne...ze lavicove = kolektivisticke...uffff...a nacionalny socializmus povazovat za kolektivisticky a priori je tiez prilis zjednodusene (aj ked tam bola kolektivisticka frakcia okolo bratov Strasserovcov ako memento povodnej robotnickej strany)
delenie polit spektra na lave a prave je dnes hooodne zavadzajuce. co ja viem tak povodne delenie vzniklo s usporiadania parlamentu prvej francuzskej republiky, kde na lavej strane boli rozni socialisti, republikani, LIBERALI a pod. a na pravej sedeli royalisti, konzervativci a pod...to znamena, ze lava strana pokrokovi, status quo rucajuci, rovnostarski vs. prava strana konzervativni, sucasny stav obhajujuci
lenze v dnesnej dobe sa zauzivalo delenie, ktore deli nie na zaklade nejakej ideologie, ale na zaklade postoja k ekonomickym otazkam...lavica = obmedzenie volneho trhu a sukromneho vlastnictva vs. pravica = volny trh a posvetenie sukr. vlastnictva a v tomto deleni sa na pravej strane moze ocitnut ako pinochet tak aj thorreau (aj ked mali co sa tyka osobnej slobody dost odlisny postoj a vstarom deleni by stali na opacnej strane barikady) a na lavej strane by sa mohli stretnut bakunin s uz spominanymi starsserovcami alebo stalinom(aj ked jeden hlasal absolutnu slobodu jedinca a ti druhi absoilutnu moc statu)
myslim, ze akekolvek delenie na lavo a apravo je zavadzajuce...pretoze podla povodneho delenia by taka ANO bola lavicova strana LOL...a vsetci liberali (verni odkazu povodneho liberalizmu, nie tento dnesny skvar, ktory si osobnu slobodu zastupuje slobodou vlastnit, ale inac zastavuju prodko konzervativne hodnoty) stoja na lavej strane barikady
nacionalny socializmus je konzervativny, neprinasajuci ziaden pokrok...vsetku tu futuristicku image si pozical od talianskych fasistov. u tych je to ine tam je ta lavicovost aj v ideologii (aj ked sa duce nakoniec opieral o knzervativne hodnoty)...naviazanost na syndikalizmus (bez prefixu anarcho!!) je jasna, ale zaujimave je, ze mal velku podporu u vlastnikov fabrik, ktori by asi nesli do toho, aby si nechali znarodnit fabriky...v tomto pripade to bola obranna reakcia na stupajucu aktivitu robotnickeho hnutia, ktore zacalo obsadzovat tovarne a tak majitelia vyuzili fasisticke hnutie k ochrane svojho majetku...
viac asi k tomu nie je co dodat

000008660155157501157450029796580298636002987311029885120298852502988545

mna nezaujima kde kto sedel v parlamente, sucasne chapanie pravice a lavice je ine.
---
v principe ide o delbu na zaklade miery decentralizacie kompetencii a pravomoci - cim vyssia centralizacia, tym viac lavica - a naopak, cim viac decentralizacie, tym blizsie k pravici. to plati tak v oblasti politickej, ako aj ekonomickej - najma co sa tyka skusenosti, ze ekonomicka liberalizacia nevyhnutne determinuje politicku liberalizaciu - economy first, dam ti ekonomicke slobody, ty sa dozaduj politickych slobod - a naopak, bez ekonomickej liberalizacie su politicke slobody dlhodobo neudrzatelne
---
ad "nacionalny socializmus je konzervativny, neprinasajuci zaidny pokrok" - mas dojem, ze nacizmus bol malo revolucny? ved priniesol revoluciu, o ktorej hovoril Marx s Engelsom - ked hovorili o vojne, ktora zmetie reakcne narody a vyhubi "Cechov, Pandurov a Chrovatov" - Hitler to zacal so Zidmi - a tebe sa toto naplnenie Marxovych slov Hitlerovymi rukami zda malo pokrokove? LoL (:
---
a jo, Duce sa opieral o konzervativne hodnoty? kedy? sam bol marxistom, pohrdal klerom a spojil sa s anarchosyndikalistami - nuz, typicky teenage kyberia user - konzervativne hodnoty? nerob si srandu

00000866015515750115745002979658029863600298731102988512029885250298854503014649

Mna nezaujimaju tie picovinistiske vyrazy, v ktorych sa tu predbiehate, mne je na kokote, kde a ako vznikol fasizmus a ci je kolektivisticky a lavicovy. Mna hlavne jebe to, ze je TU a ze su tu kokoti ktori ho akoze presadzuju a ani nevedia o co ide. Nakrajsie spojenie som nasiel u jedneho zasrana-skinheada, ktory mi pri rozhovore dristal picoviny a pritom je rusinskej narodnosti. RUSIN a FASISTA => KURVA !!! - TO JE SPOJENIE ...

00000866015515750115745002979658029863600298731102988512029885250298854502989500

som z vas zmeteny...raz su libertariani lavica raz pravica...ale podla tvojej definicie som PRAVICIAR..a co taka bakuninova koncepcia decentralizovanych kolektivistickych komun?...je pravicova (radikalna decentralizacia) alebo lavicova (kolektivizacia) ja uz fakt neviem...
ano hitlerove ponatie marxovej teorie (kokotina per se) mi pride malo pokrokove...mne pride spiatocnicke opierat sa o take fenomeny ako narod, rasa a stat..ked nejaka teoria toto prekona je v dnesnej dobe pokrokova, pretoze ruca stare hodnoty a prinasa nove pohlady na realitu...preto NS nepriniesol nic nove, iba ak fantazmagoricke teorie o ohni a lade
co sa tyka talianskeho fasizmu tak som uz napisal, ze ten bolo z urciteho hladiska futuristicky, ale asi som pouzil zle slovne spojenie skratka oprel sa pri presadzovani moci o konzervativne zlozky spolocnosti...armada, kler (aj ked ho nenavidel), burzoazia a pod....samozrejme mal podporu aj u robotnickej vrstvy, ale ta by mu k moci nepomohla tak si pomohol inac...prerod jeho postojov je jasne citaltelny podla toho, ako poterboval ciju podporu...na tom sa myslim zhodneme, ze on sam konzervativne postoje nezastaval...mas pravdu..ale s anarchosyndikalistami sa nespojil...ved prave jeh fasci napadali robotnickych aktivistov a prerazali barikady pri strajkoch...

00000866015515750115745002979658029863600298731102988512029885250298854502988564

Vasa diskusia dokazuje akurat to, ake nepresne je pomenovanie lavica a pravice.

2MF: co je (americky) libertarian? Praviciar alebo Laviciar?

0000086601551575011574500297965802986360029873110298851202988525029885450298856402988606

ultrapraviciar (:
---
samozrejme nemam na mysli americkych liberalov v style Deweyho, tito su lavicovo orientovani

000008660155157501157450029796580298636002987311029885120298852502988545029885640298860602988642

Ak chápeme slabý štát a non-interference ako jeden z parametrov modernej pravice, libertariáni sú v tomto zmysle jediná pravicová strana USA:)

Libertarian Party FAQ:

Libertarians believe in, and pursue, personal freedom while maintaining personal responsibility. The Libertarian Party itself serves a much larger pro-liberty community with the specific mission of electing Libertarians to public office.

Libertarians strongly oppose any government interfering in their personal, family and business decisions. Essentially, we believe all Americans should be free to live their lives and pursue their interests as they see fit as long as they do no harm to another.

In a nutshell, we are advocates for a smaller government, lower taxes and more freedom.

Are Libertarians liberal or conservative?

Libertarians are neither. Unlike liberals or conservatives, Libertarians advocate a high degree of both personal and economic liberty. For example, Libertarians advocate freedom in economic matters, so we're in favor of lowering taxes, slashing bureaucratic regulation of business, and charitable -- rather than government -- welfare. But Libertarians are also socially tolerant. We won't demand laws or restrictions on other people who we may not agree because of personal actions or lifestyles.

Think of us as a group of people with a "live and let live" mentality and a balanced checkbook.

In a sense, Libertarians “borrow” from both sides to come up with a logical and consistent whole -- but without the exceptions and broken promises of Republican and Democratic politicians. That's why we call ourselves the Party of Principle.

00000866015515750115745002979658029863600298731102988512029885250298854502988564029886060298864202990364

No ale pockaj, konzevativismus je pravicovy, nie?

a libertariani maju velmi daleko od konzervativismu..

(homosexualne manzelstva, interupcia, interupcie, eutanazia etc.)

0000086601551575011574500297965802986360029873110298851202988525029885450298856402988606029886420299036402990366

a cim je konzevativismus pravicovy?

moja laicka otazka, fakt[=

000008660155157501157450029796580298636002987311029885120298852502988545029885640298860602988642029903640299036602990388

No podla mojho nazoru je delenie na lavicu/pravicu v spolocenskych otazkach nezmysel, ale:

2MF to vo svojich prispevkoch tvrdi. (resp. skor v opozicii k lavici - liberalom) V krajinach ako je USA, UK ako aj v europskych krajinach je pravica a konzervativismus jedno a to iste. (wikipedia - In western democracies, 'conservative' and 'right-wing' are often used interchangeably, as near-synonyms.)

Ved snad vsetci sme laici nie? (Teda no 2MF je politolog..)

00000866015515750115745002979658029863600298731102987680

ee - to je len fetis konzevativcov a liberalov - ktorim sa nepaci, ze su na jednej strane barikady s nacionalistami a fasistami....
nejako im to vadi, aj ked je to rovnako absurdne, ako ked davas dokopy anarchistov a komunistov

vsetko co sa im nepaci je "lavicove" - takisto, ako A-ckari nazyvaju vsetko zavanajuce autoritou za "fasisticke"
vysledok moze byt iba ten, ze sa budu miesat pojmy...

nema zmysel sa o tom bavit - lebo to skonci retorickym cvicenim - a´la "kto dalej docura"
IMHO

0000086601551575011574500297965802986360029873110298768002988510

fetis? nie, mytus o nacionalnych socialistoch ako pravici je fetisom a sucastou propagandistickej vybavy mainstreamovej lavice - komunisti, syndikalisti, fasisti (takmer to iste ako syndikalisti), nacionalni socialisti, "socialni demokrati" a dalsi - su len konkurencnymi gangami v ramci socializmu. ze sa chcu niektori citit lepsie a odlisit sa od svojich nechcenych idelologickych surodencov, je len ich problem, chvalabohu sucasna komparatistika taketo zelania neberie do uvahy

000008660155157501157450029796580298636002987311029876800298851002988675

hehe - svojom reakciou potvrdzujes moju teoriu o fetisi :-) ...

ale uz som to raz napisal: "nema zmysel sa o tom bavit - lebo to skonci retorickym cvicenim - a´la "kto dalej docura" IMHO"

pouzivajme radsej presne nazvy ... nic lepsie ako konsenzus sa imho neda navrhnut...

(a mozno raz najdeme temu, pri ktorej sa nebudeme hadat :-P...)