cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
2945782

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::2
show[ 2 | 3] flat
poradte please:

Tokina 28-80/2,8 vs. Sigma 28-80/2,8 ... obe za rovnake peniaze (secondhand) a obe pre Nikon ...

resp. co je podla vas pravdy na tom ze Tokina Sigma aj Tamron svorne klamu o svetelnosti svojich objektivov a nema sa im verit lebo v skutocnosti maju horsiu svetelnost ako uvadzaju ...

vdaka




000001010006353700758948011029810294578202946267
TomX
 TomX      24.02.2007 - 20:25:10 , level: 1, UP   NEW
tamron. je lahsi ako tokina a idu nanho filtre s mensim priemerom (ergo lacnejsie).

opticky lepsi ako sigma (zevraj aj ako tokina).

000001010006353700758948011029810294578202945803
spectre
 spectre      24.02.2007 - 16:06:19 (modif: 24.02.2007 - 16:11:16), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
to pocujem prvy krat a podla mna to je pekna blbost
podla tohoto to vyzera skor na tu tokinu

00000101000635370075894801102981029457820294580302945841
oregon
 oregon      24.02.2007 - 16:29:22 , level: 2, UP   NEW
no to je nejaka narocna tabulka ... tam tusim vsetky objektivy pod 50000,- vychadzaju ako priemerne :o)

to mi tvrdil chlapik ktory mi chcel predat Nikkor AF 28-70mm f/3.5-4.5 namiesto tej Tokiny od ineho ... no a pozeram ze to je tiez mizerny objektiv ... navyse bol stary a rozvaklany ... tak asi vazne ta Tokina ...

0000010100063537007589480110298102945782029458030294584102945950
spectre
 spectre      24.02.2007 - 17:27:16 , level: 3, UP   NEW
ta tokina bude imho na f4 podstatne lepsia ako ten nikkor na tej istej clone.