ako ja asi nie som tvoj kolega (bez urazky ale nie som vzdelany v humanitnych vedach ;))

myslim si po osobnom prezitku, ze pravda je jednoduchsia ako ju vieme vyjadrit slovami, ci dokonca pochopit! kedze nie som ontologicky fylozof je to len taka moja osobna hypoteza, ktora sa da prezit a precitit najskor v mystickom zazitku.

vase teoreticke (insiderske) umenovedne ci ake diskusie su sice pekne pre vas samich - mate na to pravo! - dufam len, ze vam pomozu najst nove vychodiska ako sa priblizit k ludoch napr. za beziacim pasom.
verim ze sa zhodneme na tom, ze umenie ma byt hlavne pre bezneho ludka, ktory je uz uplne zmagoreny a posahany tym, ake hodnoty sa u nas uprednostnuju (siriace mediami, akceptovanie bezkrkych opic a bezchrbtovost pravnikov etc.) a ked uz nie umenie, co by mal byt posledny ostrov niecoho ocistujuceho (transcendentneho ;)) ? {no snad uz tak jedine priroda :)}

predstavte si, ze by vam blbol vas oblubeny softver a niekto ktory do toho "vidi" by vam vysvetlil:

instrukcia PUSH EAX sa snazila ulozit obsah registra EXA do pamatovej lokacie ESS:ESP, ale kedze register ESP uz ukazoval mimo pridelenu mapat pre dany proces sa vyvolala exception stack-overflow, ktoru odchytil kernel operacneho systemu a danu aplikaciu predcasne ukoncil.

jasne ze na zaklade takto odbornej analyzi preco vas SW pada si ho asi tazko opravite aby opat fungoval. keby napr. odbornik povedal "preinstaluj si novsi driver ku scaneru" kedze sa otazkami dozvedel, ze chyba sa objavila po pridani tohto zariadenia do systemu, tak vam to uz bude mozno aj uzitocnejsie..

takze kludne si dalej spekulujte a odvolavajte sa, jedni vyzreti druhi nedozreti (imho lepsie ako byt uz len odkazany na zahnivanie).
raz sa to cita lepsie raz horsie po vas, samozrejme ze je fascinujuce vidiet ako si vedia ludia rozpitvat hocicoho (i ked pozor na, ludovo, miesanie h***na v serbli).

tvorba z popudu ze musis, ze chces vyjadrit nieco co sam nevies lepsie pomenovat ako tym, ze to urobis, ze sam seba a ine suvilosti objavis v procese, ze sa vytvara daco zive nezive co ani sam nevies vopred odhadnut - to rezonuje mne.

koncept vnimam len ako podpornu bazu - cisty kalkulus, nieco len na tom zalozene, ako keby pre mna neobsahovalo vzdusnu nedefinovatelnost, priestor v ktorom si pozorovatel najde demokraticky svoje odpovede a nemusi sa trapit s tym mu o diele precital od kurator a comu zpoli nerozumie (a comu by mal rozumiet aby bol in) a aj ked rozumie, nevidi to tam - i ked netvrdim ze aj hladanie niecoho za dacim na prvy pohlad neviditelnym nemoze byt prospesne - ale ked sam nieco objavi v sebe v danom diele a odide obohateny o to ze poznal opat o krocik viac sam seba, nemusi byt tiez vobec spatne.

ja len tak na ukazku ako o tom mozu uvazovat bezny ludia (t.j. nevzdelani vo vedach umenovednych) a tvoriaci pre dovod manifestacie svojej radosti z toho ze je clovek.

v cybercomixe bondy napisal nieco v duchu: ludia by mali robit len umnenie, vsetko ostatne spackaju a mala by to robit AI.

to by bol svet ;-)