Tento dennik nie je sukromny ale je venovany Evad ako reakciu na nejaky moj dennik o nejakych posratych obvodoch.

Tagze co a ako o obvodoch? Je dost pre mna povzbudzujuce ze koncepty obvodov su viac menej vsade pritomne vo vacsine vedeeckych smerov. Na druhej strane koncepot obvodu je svinsvstvo. Preco? Kvoli technivkej realizacii ale to nie je podstatne myslim. Ako si pamatam z knihy tak 4 prve obovy su viac menej zivocisne aposledne 4 su povedzme Karmicko-ludske alebo hociake ine meno.

Co si mam o tom mysliet.

1 - Je tazke povedat ci model A je lepsi ako model B ked sa tieto dva modely lisia iba v poradi alebo akychsi zbytocnych definiciach. Znamy fight medzi Darwinismom a Lamarkizmom...

2 - Obvody definovane z psychologickeho hladiska maju velky problem - znamenaju nic na fyzickej urovni... NEzabijajte ma este ... Preco?? Lebo vacsim\nou su bez bez opodstatnenia funkcie vzhladom na evoulcno - uciace sa procesy ako aj vzhladom na moznosti realizacie v Hardwary (HW). Znamena to ze ak by niekto xcel urobit nejakeho robota podla tych modelov dopadne to ako urobil (Mnou nenavideny ) Brooks.

N.B. Nemam ho rad preto lebo ked sa stal slavny ostrihal si hippies vlasy a stal sa z neho manager hahahahahaahah

3 - Zavadzajuce su este aj preto lebo ked clovek definuje Behavioralne obvody vznika kopa nedefinovatelnych premennych ktore su ale v systeme definovane minimalne dynamickou aktivitou.

Co sa tyka dalsich veci... je to ok. Ale myslim si ze definpovat cloveka na psychologickej bazi ako zaciatocna baza je podla mna blbost.....