cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
2603360

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::4
show[ 2 | 3] flat


caute,

Vie mi prosim niekto poradit ci objektiv Nikkor 50mm 1.8 ma sklenene sosovky alebo umele?
respektive Nikkor 50mm 1.4?

Som si chcel kupit ten 1.8ckovy objektiv, ale typek v obchode sa takmer rozculil a ma presviedcal, ze je to shit, lebo ze 1.8ckove sosovky su plasticke... a ze 1.4ovy ma sklenenene a kvoli tomu je tak drahy. No neviem.
Skusal som najst dalsie informacie na internete, ale nepodarilo sa mi uspesne dopatrat, z akeho materialu su sosovky v tych objektivoch vyrobene?

Vie niekto?




000001010006353700758948011029810260336002604626
epxd
 epxd      31.08.2006 - 09:39:21 , level: 1, UP   NEW
imho predavac nemal 1.8 na sklade a chcel predat 2.5x drahsiu 1.4 :)

mam tiez 1.8 - pekne kresli :)
ked som si vyberal presiel som dost recenzii 1.4 a 1.8, vaecsina z nich uprednostnovala 1.8. kvoli ostrosti, rychlosti AF atd ... netusim ci je plast a je mi to sumafuk

000001010006353700758948011029810260336002604579
cyboff
 cyboff      31.08.2006 - 09:10:01 (modif: 31.08.2006 - 09:13:04), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
prodavac pekne keca;) mam doma ten Nikkor 50/1.8 a je to docela kvalitni objektiv, akorat ze oproti jinym za velmi prijatelnou cenu;) ...
viz trebas http://www.non-aol.com/D70/

ale kazdopadne 50/1.4 taky neni k zahozeni;)

000001010006353700758948011029810260336002603592
Avathar6840
 Avathar6840      30.08.2006 - 18:18:36 , level: 1, UP   NEW
no neviem, 50-tky su vacsinou dost dobre.
imho predavac trepal kktiny, build quality moze byt u 50 1.8 nizsia ale opticky su elmi dobre. a tvrdenie ze ma plastove sosovky je uz uplne blbost, podobne ako to, ze 50 1.4 stoji tolko preto, ze ma sosovky zo skla. by som si na dotycneho dal pozor, vyzera to, ze ta xce ojebat.

sak si pozri review napriklad tu

000001010006353700758948011029810260336002603537
bulY
 bulY      30.08.2006 - 17:58:21 , level: 1, UP   NEW
kup si isto 1.4
radsej pockaj a nasetri si

00000101000635370075894801102981026033600260353702604292
sova_dlhochvosta
 sova_dlhochvosta      31.08.2006 - 00:19:20 (modif: 31.08.2006 - 00:20:10), level: 2, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
ejveru, nieje nikon ako canon
rozdiel medzi tymi sklickami je u canon brand markantny, u nikonu mensi
aby bolo jasno, pisem co som sa docital, nie vyskusal, ale podla vsetkeho
obidve su rovnako ostre
obrazova kvalita velmi podobna
obe su soft wide open
1.4 - rychlost
1.8 - cena, f/22 (vs f/16)

a typkom v obchode by som neveril

0000010100063537007589480110298102603360026035370260429202604389
bulY
 bulY      31.08.2006 - 01:42:45 , level: 3, UP   NEW
rychlost a presnost autofocusu je dost podstatna ficura pri takychto obj.
urcite by som nesetril.

000001010006353700758948011029810260336002603537026042920260438902604925
sova_dlhochvosta
 sova_dlhochvosta      31.08.2006 - 11:38:06 , level: 4, UP   NEW
no a jasne ze lepsie je lepsie, ale 5500 vs 12000 ci kolko je predsa tiez rozdiel
otazka priorit..

00000101000635370075894801102981026033600260353702603832
iskra
 iskra      30.08.2006 - 20:14:53 , level: 2, UP   NEW
dik moc, no pooguglim este a pouvazujem.