netechnický OT :: Something smarter than us is going to emerge


node:	netechnický OT
template:	4
parent:	Fototechnika
owner:	soonic
viewed by:
created:	20.05.2006 - 13:24:36

cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
2386640

ABSOLUT
KYBERIA

permissions
you:	r,
system:	public
net:	yes

Ako je to legislatívne/morálne s fotením ľudí, povedzme na ulici a so zverejňovaním takýchto fotiek? Treba na to zvolenie dotyčného objektu?

000001010006353700758948011029810238664002393441

§ 12 ods. 3 Obcianskeho zakonnika:

"(3) Podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy sa môžu bez privolenia fyzickej osoby vyhotoviť alebo použiť primeraným spôsobom tiež na vedecké a umelecké účely a pre tlačové, filmové, rozhlasové a televízne spravodajstvo. Ani také použitie však nesmie byť v rozpore s oprávnenými záujmami fyzickej osoby.".

00000101000635370075894801102981023866400239344102393744

ako sa daju vylozit "opravnene zaujmy fyzickej osoby"?

0000010100063537007589480110298102386640023934410239374402396609

dost "gumeny" pojem to je a treba ho posudzovat od pripadu k pripadu, neda sa to nejako generalizovat...mozno vsak povedat, ze opravnenym zaujmom je taky zaujem fyzickej osoby, o ktorom mozno usudzovat alebo aspon predpokladat, ze na jeho ochrane dotycna osoba bude trvat, resp. jeho porusenie jej moze sposobit alebo sposobi ujmu (majetkou alebo nemajetkovu - napr. spolocenske odsudenie, znizenie jej spolocenskeho postavenia a pod.), a kedze ak by si porusil ten zaujem, je tu moznost pre dotknutu osobu domhata sa nahrady skody, ktoru by si porusenim "opravneneho zaujmu" mohol sposobit

0000010100063537007589480110298102386640023934410239374402396238

ja ked som chvilu fotil pre jeden dennik, tak to bola tiez jedna z veci, ktora ma zaujimala a ich fotograf mi to vysvetlil tak, ze ked je clanok v pozitivnom duchu alebo o nekonfiktnej teme, tak to spravidla nikomu nevadi, skor naopak. hovoril mi o nejakej kauze, ktoru mal, ked bol clanok o problemoch zien v prechode a on tam dal fotku nejakej pani v strednom veku a ta ho potom zalovala (zrejme sa citila mladsie;). ale myslim, ze tym aj tak nic nedosiahla..

0000010100063537007589480110298102386640023934410239374402394051

a sup na 5 rokov na pravnicku fakultu :)))

000001010006353700758948011029810238664002393441023937440239405102394274

staci mi brief prehlad do praxe :)

000001010006353700758948011029810238664002387868

Ja mam dojem, ze jediny pripad, kedy potrebujes zvolenie je keby si fotku chcel pouzit na reklamu.

000001010006353700758948011029810238664002387283

co ja viem tak na verejnom priestranstve si mozes fotit koho chces a robit si stym co chces

000001010006353700758948011029810238664002387027

Fotografie a porizovani (ako toto prelozit do .sk?) fotografii moze zasahovat do tzv. "prava na podobu"
ktore je chranene v ramci ochrany osobnosti ako jedno z dielcich osobnostnych prav... obcanskym zakonnikom, ale aj zvlastnymi zakonmi (zakon o tlaci, z. o rozhlasovom a televiznom vysielanii)..pokial ta osoba neda vyslovny alebo konkludentny suhlas k tomu aby jej fotka bola zverejnena moze sa branit (v sukromnopravnom spore). Ovsem je tu zo zakona takzvana vedecka, umelecka a spravodajska licencia (obmedzenie osobnostnych prav jedinca) ktora umoznuje pouzivat fotky k tymto ucelom bez podmienenia suhlasu danej osoby. V konkretnom pripade potom sud posudi ktore pravo dostane prednost, ci je ujma osoby zachytenej na fotke dostatocna a odovodnena tak aby to zakladalo narok na vymahanie neakej pokuty atd.Zavisi od ucelu ale myslim ze ta vedecka a umelecka licencia sa vztahuje skor na POUZITIE tych fotografii, a nie ich ziskanie, zachycovanie. A navyse pouzitie takychto zaberov musi byt vykonavane primeranym sposobom ktory nie je v rozpore s opravnenymi zaujmami opravnenej osoby. Z toho vyplyva ze JE MOZNE sa domahat nahrady skody, uvedenia v predosly stav atd. ak by taka situacia nastala.

00000101000635370075894801102981023866400238702702387451

super, dik. Co je to konkludentny suhlas?

Znamena to, ze ked odfotim nieco v meste, na fotke je kopec ludi a ja uverejnim fotku v nejakom casopise (National Geographic :D) tak by som mal by safe, pretoze 1. preco by ma niekto zaloval. 2. keby aj tak sud uzna, ze nevzniklo k ziadnej ujme na osobe. 3. pretoze mam umelecku licenciu.

Ako je to napr. ked fotim policajta (tak ako ty cesky fotografi ked policajti mlatili tu zenu - vraveli, ze na to maju pravo)?

Este raz Ď

0000010100063537007589480110298102386640023870270238745102387459

policajta v sluzbe na verejnom priestranstve mozes fotit aj keby co bolo.
ze oni povedia ine nic neznamena

000001010006353700758948011029810238664002386653

nechcem kecat hluposti, ale pred nejakym casom som videl reportaz ktora sa tym zaoberala.. a reporteri nepotrebuju na verejnom priestranstve vobec ziadne povolenie fotografovaneho & myslim ze ani na zverejnenie..

toto treba overit, zaujima velmi aj mna.

000001010006353700758948011029810238664002386649

no vo vsetkych sutaziach to mas napisane, ale si neviem predstavit, ze by som odfotil nejaku momentku a behal za kazdym, ze ci to mozem uverejnit.. takze, good question.