Existuje Boh?

O tejto otazke diskutovali 4 pani. Kazdy z tychto panov bol hlboko presvedceny o svojej pravde. Pan A bol veriaci, bol krestan (katolik). Vyrastal a zil uz od svojho utleho detstva na dedine. Jeho vzdelanie nebolo prilis velke, mal skoncenu iba strednu skolu. Aj ked bol veriaci, bibliu nemal precitanu, poznal iba niektore uryvky z tejto kihy. Pan B bol ateista, vyrastal a zil v meste. Jeho vzdelanie bolo vyssie, nez mal pan A. Pan B sa po skonceni strednej skoly rozhodol, ze bude studovat dalej. Vystudoval pravo. Pan C bol v krajine v ktorej zili tito 3 pani uznavany ako filozof, jeho vzdelanie bolo v spolocnosti povazovane za velmi "vysoke", ziskal vela titulov, ktore kazdy povazoval ako hodnotu "nadradenosti". Narodil sa na dedine, ale pocas svojho studovania a jeho dalsieho zivota zil v meste. Pan A a pan B povazovali pana C za velmi mudreho cloveka. Nemohli o nom povedat, ze je hlupak, lebo vedeli o nom, ze napisal vela filozofickych diel a preto sa snim obidvaja vo vela veciach stotoznovali. Medzi Panom A a B boli caste hadky a osocovanie - kazdy hovoril svoje. Pan A povedal, ze Boh existuje na to mu pan B odpovedal, ze Boh neexistuje. Z jeho ust vyslo aj toto: "Keby existoval Boh, nedopustil by, aby boli vojny a zlo vo svete" povedal aj to, ze ho nidy nikto nevidel a preto nemoze existovat a, ze je jednoduchsie povedat: "Boh existuje" ako, ze nie. Povazoval podobne vyhlasenie za "unik" pred nevysvetlitelnym vznikom sveta. Myslel si, ze nemoze existovat nieco, co je ludmi oznacovane za antihmotu. Nato mu pan A povedal,ze je omnoho jednoduchsie povedat: "Boh neexistuje", ako skumat ci Boh existuje. Pan A chodieval pravidelne do kostola ako mu to jeho viera prikazovala. Vzdy pozorne pocuval kazen knaza a tak bolo pre neho "svate" to, co povedal. A naopak pan B zil "volnejsi" zivot. K viere v nejaku Bozsku bytost ho rodicia nikdy neviedli a tak sa sam svojim pricinenim nesnazil hladat pravdu, ani podobne podla neho "ine zbytocnosti". Chcel si uzivat zivot. V tom im obom polozil pan C otazku: "Ako je medzi ludmi vnimany Boh?" Pan A sa hned pustil do reci a zacal rozpravat veci, ktore pocul prevazne v kazni na omsi. Rozpraval toho o Bohu vela. "Boh je len jeden" povedal. Boh nie je ani zena ani muz. Boh je tvorca tohto sveta a celeho vesmiru. Ako bolo pri tejto diskusii zvykom pan B sa mu smial a posmesne sa ho opytal, ako je mozne, ze Boh stvoril svet za 7 dni ? Kedze on bibliu necital mal tuto informaciu z TV, ktora tvorila pre neho najobjektivnejsi pohlad na tento svet. Pan A mu nedokazal odpovedat na tuto otazku, kedze necital bibliu a stretol sa jedine s informaciou o tom, ze Boh je vsemohuci a dokaze vsetko. Pan C stale potichu sledoval rozpory, ktore vznikali medzi oboma panmi. Kedze dlho nic nepovedal opytali sa ho, ze ci on veri v Boha. On im potom odpovedal jednou zahadnou vetou, ktoru nikto z nich nepochopil: "Zmysel je jeden velky nezmysel". Neskor im obom dal do ruk tu istu fotku.


Na tej fotke bola kasna krajinka:




Upozornil ich, ze nech si vsimaju krasu tejto krajiny. Potom sa ich opytal, ci si dokazali neprecitat napis ne tejto fotke. Kedze nik z nich nebol analfabet obidvaja svorne povedali: "Neda sa prehliadnut take velke pismo". Potom sa ich znova opytal, ze ci neziju obaja cely zivot v klame. Dalej rozvadzal tuto otazku a hovoril im, ak by sa im od narodenia ponukal svet inak, nez ho vnimaju teraz, ci by si dokazali predstavit dnesnu podobu, ktoru maju obaja v mysliach inu. Na chvilu sa odmlcali. Pan A mu povedal, ze pokial spozna Boha bude vediet ako ma zit, ak ho bude nasledovat vyhne sa kazdemu pripadnemu klamu. Pan B sa tak trochu zamyslel a zacal uvazovat... Odpovedal, ze nedokaze vobec povedat, co by sa stalo ak... Nedokazal to len preto, lebo vedel, ze clovek moze prilis castym a intenzivnym myslenim prist k "sialenstvu" (jeho poznatky zo zakladov psychologie, ktoru studoval okrajovo boli mizive). Pan C vedel co robi a vedel preco im ponuka taketo otazky. V jeho povahovych crtach sa vynimala akasi "nadradenost" - bol namysleny a presvedceny, ze on s jeho myslenim je nieco viac, nez oni dvaja... Dokazal brat veci aj z jednej aj z druhej stranky. Nikdy nikomu neskakal do reci a vzdy si velmi rad vypocul nazory oboch na zaklade ktorych im potom ponukal svoje otazky. Vedel, ze najlahsie oklamatelny clovek je taky, ktory privela rozmysla a zamysla sa nad vecami, ktore sa mu nukaju. Vedel aj to, ze takeho cloveka nemozno oklamat v jednoduchom priklade 2+2. Pan C mal vymsyleny vysoko sofistikovany sytsem myslenia vedel teda, ze pana A mozno jednoduchsie oklamat, kedze mal mensie vzdelanie. Pomyslel si: "Ak by vedel, ze stol je stolom urcite by ho nikto iny nepresvedcil o tom, ze to moze byt nieco ine". Polozil im dalsiu otazku: Co je to dokonalost? Opat sa obaja odmlcali, ale teraz na dlhsiu dobu. Ako tak rozmyslali predtym, nez by mali nieco povedat im povedal nech sa nezamyslaju nad tym co im on hovori. Povedal im, ze ich klame. Bolo to len dalsie gesto z jeho strany, vedel, ze v mnohych pripadoch je horsie vediet ako nevediet. Povedal im to preto, aby sa cim dalej viac a viac zamyslali nad tym co im hovoril. Pan A povedal o dokonalosti to, ze ludia na tomto svete sa pokusaju dosiahnut dokonalost a, ze v nebi tato dokonalost bude. Avsak neodpovedal na otazku... Pan B povedal, ze vlastne nikto nevie co to ta dokonalost je (pan C sa s nim v duchu stotoznoval). Mierne zmateny sa ho opat opytali, ze ci veri v Boha. Tento krat im neodpovedal (mlcanie povazoval za nastroj s ktorym mozno hrat "jeho hru"). Teraz im on polozil tu istu otazku, ktoru mu polozili oni avsak uz teraz poznal ich odpovede... Domyslel si ich akoze povazoval tich dvoch za ludi, ktori neklamu a myslel si, ze nemozu byt chytrejsi ako on... Mylil sa... Jeden z nich nehovoril pravdu, bol taky naivny, ze dokazal znicit svoj system myslenia behom niekolkych minut, tak trochu tuto svoju slabinu poznal (vedel, ze nedokaze rozozanat realitu - nevedel co je realita a preto povazoval vsetko za realne) nekladol jej privelky doraz. Jeden z nich ho dokazal oklamat. On to to ale vobec pocas diskusie nedokazal rozpoznat. A kedze to nevedel opytal sa dalsiu otazku: Ako si predstavujete system, ktory nemozno vnimat??? Svoju otazku upresnil: Ak by ste si mali predstavit nieco, co by nebolo zrkadlom tohto sveta ako by to vlastne vyzeralo? Pri tejto diskusii vsetci traja zabudli, ze je pri nich dalsi pan a to pan D. Nejakym pricinenim sa vsetci pani zastavili v diskusii a pri pohlade na pana D uvideli, ze sa na nich vsetkych usmieva...

Moje otazky:
Kto z tichto 4 panov mal pravdu o existencii Boha?
Klamal pan A, ci pan B?
Kym, alebo kto bol pan D?
... kazde vyjadrenie odovodnite.