cwbe coordinatez:
101
63537
758948
1102981
2065485

ABSOLUT
KYBERIA
permissions
you: r,
system: public
net: yes

neurons

stats|by_visit|by_K
source
tiamat
K|my_K|given_K
last
commanders
polls

total descendants::
total children::3
show[ 2 | 3] flat


Sigma 24-135mm F2.8-4.5 (EUR 332,00)

vs

Sigma 24-70mm 1:2,8 EX DG Macro (EUR 381,00)

vs

Sigma 28-70mm 1:2,8 EX DG (EUR 279,00)

co si myslite? linearnu clonu alebo vacsi rozsah zoomu? ak linearnu clonu - obetovat dalsich 100 euro na macro rezim or kupit medzikruzky?




000001010006353700758948011029810206548502067643
Macarat
 Macarat      04.01.2006 - 00:05:51 , level: 1, UP   NEW
Ja by som povedal, že ten rozsah je dobrý ako základný zoom na filmový fo?ák alebo Canon 1D. Na tvojom 350D to bude reálne 38-216, 38-112, 45-112.
Keď už jeden z nich, tak by som asi vynechal ten posledný, 45-112 je dos? zvláštny rozsah, mne by sa to nepáčilo.

Uni zoomy na digi zrkadlovky bývajú širšie, asi tak 18-55 :))

00000101000635370075894801102981020654850206764302067789
sven{outKasted}
 sven{outKasted}      04.01.2006 - 01:15:44 (modif: 04.01.2006 - 01:17:53), level: 2, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
hmm.. vpodstate suhlas.. bohuzial objektivy pod 24mm sa vacsinou robia len aps-c a to uz vacsinou rovno ultra-wide.. asi najvhodnejsi na zakladak mi pride canon 17-40, aj ked ma svetelnost az 4, ale rozsah je akurat (aj ked mozno par mm naviac by nezaskodilo) a kvalitou patri medzi najlepsie objektivy..

0000010100063537007589480110298102065485020676430206778902067803
tomas
 tomas      04.01.2006 - 01:30:17 , level: 3, UP   NEW
ze az 4... vy ste vsetci nejaky ultrarychly.

000001010006353700758948011029810206548502067643020677890206780302067810
sven{outKasted}
 sven{outKasted}      04.01.2006 - 01:43:41 , level: 4, UP   NEW
nooo to je vzhladom k tym 2.8kam od sigmy.. ale inac mne osobne 4ka vacsinou postacuje.. aj ked obcas sa svetly objektiv hodi..

00000101000635370075894801102981020654850206764302067789020678030206781002068012
tomas
 tomas      04.01.2006 - 09:15:01 , level: 5, UP   NEW
ja len ze pomaly tu zacina clovek mat pocit ze 4clona je na vyhodenie.
rozhodne by som radsej bral 17-40 L 4f ako sigmu

0000010100063537007589480110298102065485020676430206778902067803020678100206801202073554
TomX
 TomX      06.01.2006 - 13:54:29 , level: 6, UP   NEW
no ale ak chces robit foto v interiery pri zlom osvetleni a bez blesku a z ruky :))..

000001010006353700758948011029810206548502067643020677890206780302067810020680120207355402073599
ea
 ea      06.01.2006 - 14:16:20 , level: 7, UP   NEW
toto je sen dnesnych fotografov ,)

dat na zrkadlovku uplne univerzalne sklo co im bude fotit same marvelozne fotky od rana do vecera, v noci a nadranom :))

take sklo nie je (zatial nebolo skonstruovane), a tak lahko nebude
kazde sa hodi na nieco ine - a prave preto su vymenitelne

00000101000635370075894801102981020654850206764302067789020678030206781002068012020735540207359902101223
mofo
 mofo      18.01.2006 - 00:57:00 , level: 8, UP   NEW
sorry ale to uz kde si take slovo ze "marvelozne" vyhrabala?? normalne sa musim smiat. fakt to pouzivas aj v hovorovej reci?

00000101000635370075894801102981020654850206764302067789020678030206781002068012020735540207359902073817
TomX
 TomX      06.01.2006 - 16:04:24 , level: 8, UP   NEW
nepochybne :) a mne je to jasne

moja otazka bola v blbej node (o uni zoome),
ale myslel som to tak ze v takych podmienkach je treba svetelny objektiv,
mylim sa snad?

vysoke clonove cislo = dlhsi cas expozicie
z ruky sa toho moc udrzat neda
a ak sa nahodou to co fotis este aj hybe tak nie je sanca

potom teda uz len objektiv so super svetelnostou :) a nie so 4kou na sirokom konci

0000010100063537007589480110298102065485020676430206778902067803020678100206801202068237
sven{outKasted}
 sven{outKasted}      04.01.2006 - 10:57:04 , level: 6, UP   NEW
podobne

0000010100063537007589480110298102065485020676430206778902067803020678100206801202068020
ea
 ea      04.01.2006 - 09:20:47 (modif: 04.01.2006 - 09:21:07), level: 6, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
nepochybne, opticky famozne sklo
f4 sa da, hlavne ked je linerana
a inner zoom a focus

000001010006353700758948011029810206548502065732
deadcat
 deadcat      03.01.2006 - 11:26:27 , level: 1, UP   NEW
ta sigma 24-70mm 1:2,8 EX DG Macro neni prave makro (zobrazuje v pomere 1:3.8)

70 mm na digitale mas cca ako 105 na filme, coz staci na portrety atd
takze by som sla do Sigma 28-70mm 1:2,8 kvoli stalemu f cislu

este zalezi na co by si chcel pripadne ten 135, ak napr na koncerty tak pri f 4.5 ti to nepomoze..

kvalitu skla uz porovnat neviem

00000101000635370075894801102981020654850206573202065779
TomX
 TomX      03.01.2006 - 11:50:19 , level: 2, UP   NEW
chcem uni zoom ked pojdem fotit len s jednym objektivom, tolko k pouzitiu.
neskor ho doplnim fixnymi sklami a tele.

anyway kedze sigma vysla z testu zle - pozrel som sa na tamron, konkretne:

Tamron 28-75mm 1:2,8 XR DI LD Aspherical Macro

recenzii je malo, vyzera to tak ze tamron pouziva stale relativne malo ludi, ale tie co su su velmi pozitivne

mate s nim niekto skusenosti? predpokladam ze skor nie ale mozno motyka vystreli :)..

za cenu Tamron 340 eur ale zrejme lepsi zakladny zoom nedostanem.

0000010100063537007589480110298102065485020657320206577902065834
TomX
 TomX      03.01.2006 - 12:26:02 , level: 3, UP   NEW
tak nie..

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28/

000001010006353700758948011029810206548502065724
spectre
 spectre      03.01.2006 - 11:23:04 (modif: 03.01.2006 - 11:30:32), level: 1, UP   NEW !!CONTENT CHANGED!!
ja by som bral 24-70 ked uz. na 350D 28-70 bude 44-112, 38-112 vyzera trosku lepsie. aj ked na DSLR by to xelo aspon od 18mm ohniska. ja mam na d70 18-70 a na drvivu vacsinu veci mi to bohate staci. sigma 24-70 ma macro?

00000101000635370075894801102981020654850206572402065746
TomX
 TomX      03.01.2006 - 11:32:57 , level: 2, UP   NEW
http://www.geocities.com/namkeunyoon/midzoom

Sigma 24-70mm tu moc dobre nevysla

0000010100063537007589480110298102065485020657240206574602065771
spectre
 spectre      03.01.2006 - 11:47:47 , level: 3, UP   NEW
opticku kvalitu oboch nepoznam. urcite by som vyberal z 24-70 a 28-70. ak je 28-70 opticky lepsi tak by som vzal ten a potom si kupil nejaky dobry sirokouhly objektiv ci uz zoom alebo pevny. ked na to tak pozeram tak ci 24 alebo 28 je v podstate prast jak uhod.