Ďakujem za zaujímavý príspevok. Dovolím si k nemu pripoji? dve
poznámky.

1. Príroda
   ako dokonalý konštruktér. Dovolím si s týmto názorom nesúhlasi?.
   Evolučný algoritmus skutočne nachádza tie najoptimálnejšie riešenia
   daných problémov, ale to neznačí, že sú optimálne z konštrukčného
   hľadiska. Typickým príkladom je ľudské oko, ktoré je skonštruované
   vlastne nezmyselne.
   
   
   
   Obrázok A ukazuje oko správne
   konštrukčne vyriešené. Nervové zakončenia na bunkách sietnice sú
   pripojené z vonkajšej strany sietnice, a teda nezavadzajú svetlu
   dopadajúcemu na sietnicu. Na obrázku B
   je tomu naopak. Nervové vlákna vstupujú cez tzv. slepú škvrnu do oka a
   tam odnervujú signál sietnice, čo je dos? hlúpe riešenie, pretože nech
   sú nervové vlákna čo ako tenké, aj tak zavadzajú svetlu dopadajúcemu na
   sietnicu. Je to naše oko. Niekde som čítal, že toto riešenie nás oberá
   o asi 17% svetla. A nejde iba o nervové vlákna, ale aj vyživovanie
   sietnice cez krvné vlásočnice. Čiže zlé konštrukčné riešenie. Tenot a
   viac podobných príkladov, ale hlavne viac o princípoch, akými evolúcia
   konštruuje nájdete v knihe "Plán a účel v prírode" od G.C.Williamsa.


2. Hľadanie optimálnych konštrukčných riešení. Pokiaľ sa chce niekto
   z prítomých zabavi? s hľadaním optimalizovaných riešení v podstate
   čohokoľvek, môže skúsi? použi? nejaký celulárny automat. Jeden celkom
   jednoduchý, ale prekvapivo schpný nájdete na stránke CAFUN. Myslím, že by sa pomocou neho
   dal aj celkom dobre simulova? prenos tepla radiátorom, alebo naopak,
   nájs? optimálny tvar vyhrievacieho telesa.